"...мы должны свидетельствовать об истине, а не затуманивать ее".

19 апреля 2016 г.
В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась научно-практическая конференция «Всеправославный Собор: мнения и ожидания». На конференции обсуждались документы грядущего Святого и Великого собора и основные вопросы, вызывающие сегодня дискуссии в Русской Православной Церкви. В работе конференции приняли участие иерархи, священнослужители и монашествующие, преподаватели духовных школ, общественные деятелей.
Архиепископ Берлинский и Великобританский Марк РПЦ(З) в своем выступлении «Об обращении Синода РПЦЗ клиру и пастве в связи с публикацией документов Всеправославного Собора» отметил, что озабоченность РПЦЗ вызывают два документа – «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире»:
 «Прежде всего, хочу сказать о документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». У нас этот документ вызывает настороженность в отношении православной экклезиологии. Терминология запутанная, неясная и может дать повод ко всяким кривотолкам.
 Хотя документ начинается словами, определяющими Православную Церковь как «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», которая «основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах», к сожалению, такая ясная терминология не выдерживается в течение всего документа. Тут же говорится, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий», и снова и снова повторяются фразы «другие христианские церкви и исповедания». Для нас такая терминология неприемлема.
 Я чувствую, что в России архипастыри и пастыри более благосклонно относятся к другим церквам и вероисповедованиям, чем мы за рубежом, потому что мы сталкиваемся с ними каждый день и знаем, что это такое. У нас более острое восприятие этой темы.
 В документе отсутствует какая-либо ссылка на факт, что Церковь не только «основана» Господом нашим Иисусом Христом, но и является Его мистическим Телом, всегда единым. И если такое основание – Тело Христово – мы принимаем, то не может быть и разговора о множественности церквей.
 В частном разговоре такая терминология (например, «другие церкви») иногда используется из удобства, но она недопустима в официальном церковном документе, который должен быть безупречно точным и ясно и недвусмысленно выражать то Предание, которое мы получили от Отцов, и которое те получили от Господа.
 Нигде в тексте разделение между христианами не определяется, исходя из правил Святых отцов и канонов Соборов, как следствие расколов и ересей.
 Да, мы не можем встречать каждого инославного словами, что он еретик, но если он меня спросит: «Еретик ли я?», я должен это подтвердить.
 В документе постоянно говорится о каком-то загадочном «христианском единстве», но нигде не сказано, что это такое. Если мы имеем в виду «единство верующих во Христа» – «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», тогда мы не можем одновременно в том же документе говорить о множественности церквей.
 О христианском единстве говорится, как о чем-то «утраченном», а «восстановление христианского единства» объявляется одной из постоянно присутствующих целей Церкви. Но ничего не сказано о том, что мы приглашаем вернуться всех, кто отступил от единства, что мы свидетели без гордыни с нашей стороны. Не наша заслуга, что мы православные, Господь нас призвал в Единую Церковь, и мы должны свидетельствовать об истине, а не затуманивать ее.
 Иначе получается, что Православная Церковь не более чем какая-то частица или осколок, а не неразрывное целое, сохраняемое Христом».
 Архиепископ Марк также отметил проблемные места, содержащиеся в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире». Прежде всего, ошибки в антропологии:
 «В документе как ключевой момент постоянно используется термин «человеческая личность», когда следовало бы использовать «человек».
 Человеческая личность – это новое выражение, которое не является ни святоотеческим, ни литургическим термином. Эта проблема одинакова во всех вариантах текста, но самый вопиющий и абсурдный вариант – греческий текст. Там употребляется термин «лицо» (Πρόσωπον), который применяется по отношению к Божественным Лицам Святой Троицы. Это неприемлемая терминология.
 В русском тексте надо последовательно провести по всему тексту слово «человек».
 «Учитывая все недоставки, было бы намного легче, если бы мы в своем словоупотреблении пользовались не словом «Собор», но словом «Всеправославное совещание». Это бы сняло всю напряженность, которая существует в народе», – подчеркнул архиепископ Марк.

Источник_http://www.pravmir.ru/vsepravoslavnyiy-sobor-mneniya-i-ozhidaniya/

Архим. Рафаил (Карелин). Из ответов на вопросы.

Информация к размышлению...


Если бы упоминаемые вами священнослужители были бы действительно убеждены в еретических взглядах МП, то они должен были бы обратиться к полноте Православной Церкви, то есть к другим Поместным Церквям, с изложением своих обвинений, и ждать от них ответа. Господь дал обетование, что Церковь во всей ее полноте не может отступить от истины. Но они решили этот вопрос на основании своих представлений, которые связаны с их эмоциональным состоянием, то есть, поверили самому себе. Но человек обычно пытается представить свой грех, в том числе грех духовной гордыни, в благообразном виде, как борьбу за истину. Поэтому, возможно, они решили оправдать себя в глазах некоторых людей, или успокоить свою собственную совесть ссылками на 15-е правило Двукратного Собора.

Надо сказать, что эти правила относятся к отвержению и искажению православных догматов, а, как известно, МП догматов не отвергало и новых не вводило. Правильно ли сделает человек, если, увидев и описав неполадки на корабле, бросится с борта в море, рассчитывая на свои силы, и при этом, предполагая, что находится на корабле? Я не знаю случаев, чтобы священнослужителей насильственно, в принудительном порядке заставляли бы участвовать в экуменических молитвах. Но если бы это случилось так, то они могли отказаться, не порывая связи с Церковью. Правило Двукратного Собора говорит о догматической ереси, которую священник или епископ проповедует всенародно с амвона. Но экуменизм можно рассматривать как неправильную практику, вызвавшую канонические диссонансы, но никаких догматов в этом отношении Церковь не приняла и не изменила Символа Веры. Хотя, некоторые личные заявления участников экуменических встреч могут вызвать соблазн, но это их личный грех.

Правило Двукратного Собора оставляет право в случае подозрения в ереси апеллировать к более высокой власти и ждать ответа. Судить Поместную Церковь может только Всеправославное совещание, рецептируемое затем каждой Поместной Церковью. А священнослужитель, оставивший своего епископа, без законного расследования, сам себя отлучил от Церкви. Второй Церкви нет, – значит, он ушел в никуда. Где раскол – там потеря благодати, какими бы словами не называли себя раскольники. Тот, кто искренно считает, что Церковь не потеряла благодать – не станет покидать ее, так что, здесь раскол, соединенный с лицемерием. Уже священномученик Игнатий Богоносец писал о том, что вне епископа не может быть Церкви, подразумевая канонически рукоположенных епископов, находящихся в общении со всей полноты Церкви.

Архиерейский Собор 2000 года допустил неясную фразу о возможности благодати, но он нигде не сказал, что это спасительная благодать, которая может привести еретика в Небесную Церковь, минуя земную. Благодать – одна, но действия ее различны. Вопрос заключается не в схоластике, а в вере: спасается ли человек только в Единой Святой Православной Церкви, или же есть какие-то параллельные пути, неведомые древней Церкви, или категорически отвергнутые ей. Этот вопрос – о спасении еретиков вне Церкви – к сожалению ставится некоторыми богословами и не встречает нужной реакции. Но, все-таки, это не голос Церкви".
Говорить о том, существует ли благодать в инославных, – это вопрос абстрактный, который запутает дело. Если бы не было благодати, содержащей и хранящей мир, то они не существовали бы, превратились бы в некое антибытие.

Вопрос надо ставить по-другому: спасаются ли инославные, то есть еретики, или не спасаются? В каких патериках, в житии святых, в творениях святых написано о пребывании еретиков в раю? Ни в одном! Не все ли святые отцы единогласно говорили, что человек спасется через правую веру, проявляемую через дела любви, что вера и дела – это два крыла: птица с одним крылом взлететь не сможет – она будет только прыгать. Если бы в инославных конфессиях действовала бы спасающая благодать, то переход еретиков в Православие был бы излишен.

Все Поместные Церкви, в том числе и Русская Церковь, принимают вероисповедальные догматы и канонические правила святых Апостолов, семи Вселенских, 10 Поместных Соборов и правил святых отцов. Это обязательное вероисповедание как для всей полноты Церкви, так и для ее частей. Постановления Вселенских Соборов являются канонами Церкви, при том канонами непоколебимыми. Действовала ли благодать на Вселенских Соборах? Кто говорит, что не действовала, тот сам отрекается от Православия и сам попадает под анафему Вселенских Соборов. А если действовала, то, что это значит? Что «полная» благодать отсекает от Церкви «неполную» благодать, но достаточную для спасения? А если принять анафему как проклятие, то мы придем к еще более страшной мысли: благодать проклинает благодать (акцидентально соединенную с еретиком). Вот до чего могут договариваться либералы.

Если в еретических общинах содержится спасительная благодать, то почему запрещено молиться в еретических храмах? Почему 10-е апостольское правило говорит: «…помолившийся с отлученным, сам отлучен будет…», разумеется, здесь говорится о общих молитвенных собраниях. Почему преподобный Максим Исповедник – один из глубочайших богословских умов – предпочитал пытки и смерть совместной молитве и причащению с монофилитами – ереси, внешне формально не так уж далеко отшедшей от Православия? Ведь имперская власть не требовала от него даже защиты монофилитства, а только молчаливого подтверждения того, что в ереси можно спастись.

На II Ватиканском соборе католики из вежливости подвергли интерпретации догмат, который они исповедовали всегда и защищали огнем и мечом, о том, что спасение только в католической церкви. Ватиканский собор постановил, что мусульмане, как верующие в единого бога, иудеи, как хранящие Пятикнижие Моисея, язычники, как ищущие истинного бога – все они близь спасения. Схоластика поставлена великолепно! Близь берега можно спастись и близь берега можно утонуть – понимай, как хочешь, но главное – соблюдена вежливость!
После еретиков у либералов станет вопрос о иноверах: спасаются ли они, и есть ли у них благодать. Спросите у модернистов: есть ли благодать у мусульман, ведь Магомет отождествлял себя с Параклитом? Есть ли благодать в синагоге, ведь в талмуде и каббале имеется учение о божественных озарениях, подобное божественным эманациям?

А что касается Поместного Собора, то, несмотря на его представительство и авторитетность, он должен быть рецептируем Церковью. Постановления Поместных Соборов Русской Церкви, например самого известного Стоглавого Собора не рассматривается как обязательный канон. Правила Поместных Соборов не представляют собой незыблемых канонических правил. Часто Соборы исправляли друг друга, а были случаи, когда осуждали: так было с догматизированием двуперстного крестного знамени на Стоглавом Соборе, которое было осуждено и исправлено на Соборе 1666 г. Поэтому те кто говорят о ереси Русской Церкви – поступают безответственно.
Я посчитал бы новым догматом изменение Символа Веры – если бы там было сказано, что вера в Единую Церковь не обязательна. В правилах Стоглавого Собора было произнесено проклятие на тех, кто не крестится двуперстно. Значит, если стать на их точку зрения, что Поместный Собор равен по каноническому достоинству перечисленным мной соборам, то надо считать, что, по крайней мере, сто лет Русская Церковь находилась в состоянии ереси, проклиная истину, то есть трехперстное знамение? Но это в голову не пришло восточным Патриархам, которые исправили допущенные раннее ошибки. Старообрядчество имело больше оснований, чем они, говорить о новшествах в Церкви, однако оно осталось безблагодатным расколом. Сам по себе раскол уже не может быть благодатным, так как он разрушает догмат о единстве Вселенской Церкви. Они нашли радикальный способ от лечения головной боли, а именно: отрубить голову – и боль прекратится.

В истории Церкви сотни и сотни расколов, но ни один из них не стал Вселенской Апостольской Церковью, которой обещано Царство Небесное; все они погибли без следа, оставив после себя только темные пятна на страницах истории. Первым раскольником был сатана по отношению к Небесной Церкви. Почему раскольники закрывают глаза на те правила, которые приравнивают раскол к ереси и учат, что в расколе спастись невозможно? Эти отщепенцы вдруг прыгнули на место апостолов и закричали: Вселенская Церковь это теперь мы. Сотни расколов, отрицая Церковь, по одной и той же схеме, давно опровергнутой, в тоже время, не только поносят Церковь, но и лягают друг друга.

Источник http://karelin-r.ru/faq/index.html
(подборку составил Альберт-Игнатий )

"...но разве теперь говорят о Церкви?"

Некоторые комментарии к статье священника Георгия Максимова "О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор"
17.04.2016

Наталия 18/04/2016 в 19:26:39
После статьи уважаемого отца Георгия стало как-то совсем ясно, что, пользуясь историческими фактами, источниками, Апостольскими правилами можно доказать как то, что Патриарх прав, как и то, что Патриарх неправ. Но мы же миряне, люди Церкви и мы хорошо видим, что происходит. Происходит привыкание к мысли о том, что католики такие же как мы христиане, а так как большинство народа вообще не понимает проблемы, то лет через пять Патриарх назовет понтифика не только братом, но и православным - многие согласятся. Дело всё в заразе привыкания, католицизм очень заразителен: у них большая социальная работа, у них множество послаблений для паствы, у них... В конце концов они тоже люди...
Да, только всё большое горе, пусть и попущенное Господом за наши грехи, было России и русским от католиков, которые огнём и мечом шли на наши земли, сжигали монастыри, убивали монахов... Время очень лукавое, а декларация, подписанные братьями во Христе, ещё лукавее, и очень трудно разобраться, найти истину. И не найдём, если будем так снисходительны к действиям Патриарха.
Надо заметить, что привели церковный народ в состояние паники люди, не имеющие опыта окормления паствы, не знающие народ, люди ученые: Патриарх, его правая рука митрополит Иларион... Но мы, миряне, ничего не решаем. Поэтому, думаю, грех будет на наших иерархах, наших архиереях. Потому что столько презрения к своей пастве, как в нашей Церкви, официального, публичного с намёками, я не видела в отношении католиков.
Приведу высказывания знатока католической ереси священномученика Илариона (Троицкого): "Христос Сам сказал, что Он создаст Церковь, но разве теперь говорят о Церкви? Нет, теперь предпочитают говорить о христианстве, причём христианство рассматривают как какое-нибудь философское или нравственное учение. Христианство - это звучит как новокантианство или ницшеанство! Эта подделка Церкви христианством, как тонкий яд проникает даже в сознание церковного общества... Невольно вспоминается при этом мудрое изречение преподобного Викентия Леринского: "Когда увидим. что некоторые приводят апостольские или пророческие изречения в опровержение вселенской веры, мы не должны сомневаться в том, что устами их говорит дьявол; а чтобы незаметнее подкрасться к простодушным овцам, прячут они свой волчий вид... и как руном окутываются изречениями Божественного Писания, чтобы чувствуя мягкость шерсти, никто не побоялся их острых зубов".
С.А. 18/04/2016 в 18:29:14
Согласен с автором по поводу игры в двусмысленность а-ля двойные прочтения катехизисов, документов, деклараций, призывов, сообщений и т.д. и т.п. Честно говоря, уже невыносимо от того, что всё стало относительно. Всё можно понимать, мол «…с одной стороны так, но с другой стороны это можно понять так…». Христиане, давайте выражать свои мысли прямо. И пусть это отличает нас от волков в овечьих шкурах. Пусть среди нас, православных христиан, будет нулевая терпимость к любым словам имеющим двойной смысл. Только так мы сможем, сегодня, защищаться от ереси. Если, например, какой-либо текст вынесенный на соборное обсуждение несет в себе два возможных прочтения или смысла, то такой текст должен быть сразу отвергнут, без шансов быть даже рассмотренным. У нас должна быть нулевая терпимость к двусмысленности.
Сергий Агапов 17/04/2016 в 23:09:36
Как можно выполнить поставленную вами задачу «выразить истину», уважаемый отец Георгий, если в первых строках вашего писания видна подстановка и ложь? «…Ну как, он ведь встречался с папой!» «… Дело не только в том, что он встретился с папой, он подписал декларацию, и вот в ней-то неприкрытая ересь!» Для чего вы врёте? Виноват Патриарх Кирилл не в том, что он встретился с папой, а в том, что он нарушил церковные каноны. Не имел права без благословения остальных епископов. Вот если бы встретился он с папой в своем лыжном костюме и отведал пивка в каком-либо баре – никаких претензий бы и не было. Даже как вы говорите и зарезали бы они под хмельком кого бы то ни было. Так же и декларация. Если бы в том же баре написали бы они записку с просьбой прислать им барышень для дальнейшего отдыха, да подписались бы просто папуля там и Володя, то тоже, следуя вашей логике никаких претензий к ним у нас не должно возникнуть. А в облачениях, да с титулами…, уж извините, на ересь сильно тянет. Или уж, хотя бы, на соборное обсуждение. А вот, чтобы приблизить это обсуждение и необходимо приостановить поминовение зарвавшегося чиновника. Только то и всего. Очень грустно читать и все остальное ваше вранье, передергивание и подтасовку.
Антон Мацнев 17/04/2016 в 21:29:40
В статье очень определённо объяснено, что нет оснований для прекращения поминовения патриарха, а также злословия его. Что кстати не делает чести христианину при любом раскладе, имею ввиду злословие. Надо не забывать, что над человеком Бог и тот всем Судья. А получается, что прежде своего исправления и обновления, мы требуем сего от других. Надо избегать горячности и поспешности, как в выводах так и в действиях. Если что смущает, можно же и не принимать, до поры когда определённо не станет ясно, что с этим делать. За это ведь не возможно подвергнуться осуждению.
В житиях святых можно видеть, как святому отцу явился ангел, чтоб отвести его для рукоположения в епископа. Но святой не отреагировал никак, зная что и бесы являются в светлом образе ангелов. И так ангел являлся ещё и на третий раз он произнёс славословие, которого не терпят бесы, и взяв за руку святого вывел его. Такое поведение святого не только не подверглось осуждению но было и похвально.

....
Источник http://www.blagogon.ru/digest/698/#_ftn10

Синод дал добро...

6 апреля 2016 года в историческом здании Святейшего Правительствующего Синода в Санкт-Петербурге под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.
Постоянными членами Священного Синода являются: митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир; митрополит Астанайский и Казахстанский Александр, глава Митрополичьего округа в Республике Казахстан; митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий, глава Среднеазиатского митрополичьего округа; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, управляющий делами Московской Патриархии; митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший экзарх всея Беларуси; митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.
Для участия в летней сессии (март-август) приглашены: митрополит Тобольский и Тюменский Димитрий; митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий; митрополит Горловский и Славянский Митрофан; архиепископ Монреальский и Канадский Гавриил; епископ Даугавпилсский и Резекненский Александр.

ЖУРНАЛ № 2
СЛУШАЛИ:
Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о состоявшемся визите в Латинскую Америку.

ПОСТАНОВИЛИ:
1. Признать исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска и отметить ее важность в деле объединения усилий по защите христиан, переживающих преследования на Ближнем Востоке и в Африке, в установлении мира и справедливости на земле Украины. Одобрить Совместное заявление, подписанное по итогам встречи.

...

8. Призвать епархиальных Преосвященных, игуменов и игумений монастырей, настоятелей и клириков приходов разъяснять клиру, монашествующим и пастве значение Совместного заявления, текст которого не затрагивает богословских, догматических и экклезиологических вопросов, но обращен к острым социальным, политическим и нравственным проблемам современности. Подчеркнуть, что заявление, призывающее к отказу от прозелитизма, как использования «неподобающих средств для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую», имеет практическую значимость для мирного сосуществования православных и католиков, при этом не содержа никаких отступлений от догматов, канонов и экклезиологического учения Православной Церкви.
9. Благодарить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла за труды, понесенные в ходе посещения Латинской Америки, выразившиеся в совершении богослужений, встречах с государственными и религиозными деятелями, а также соотечественниками.

В Церкви ответили критикам встречи Патриарха Кирилла с Папой Франциском

15 апреля. 

 Отдел внешних церковных связей Русской Православной Церкви опубликовал специальное заявление, адресованное тем, кто воспринимает встречу патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Франциском в Гаване как предательство православной веры.

 ...В ряде поступающих писем выражается забота о чистоте Православия. В связи с этим отмечаем, что Святейший Патриарх Кирилл постоянно подчеркивает важность отстаивания православной веры в наше непростое время. В своей проповеди в неделю Торжества Православия 20 марта 2016 года он обратился с воззванием к верным чадам Русской Православной Церкви: «Мы должны защищать Православие, как защищали его отцы VII Вселенского Собора, как защитили его Патриарх Мефодий и императрица Феодора с сонмом иерархов, как защитили его святитель Марк Ефесский и наши исповедники и новомученики Церкви Русской».
 Отдел внешних церковных связей обращает внимание на то, что великий защитник Православия святитель Марк Ефесский, на которого часто ссылаются противники любого соприкосновения с католичеством, признавал факт трагического разделения Восточной и Западной Церквей и верил в возможность восстановления утраченного единства на основе истины православной веры. Приветствуя Папу Евгения IV от имени представителей Восточной Православной Церкви на открытии Ферраро-Флорентийского собора в 1438 году, святитель обращает к нему такие слова: «Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению! И не страждет Глава — Христос Бог — быть над разделенным Телом, и Любовь не желает совершенно отъять от нас узы любви! Поэтому Он побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда… Итак, Святейший Отец, прими чад твоих, издалека с Востока приходящих: обними их, бывших в разделении в течение долгого времени; уврачуй смутившихся» (цит. по: Архим. Амвросий (Погодин). Святитель Марк Ефесский и Флорентийская уния. Свято-Троицкий монастырь Русской Зарубежной Церкви, Джорданвилль, 1963). Когда же, вопреки ожиданиям, на соборе было провозглашено единство на основе компромисса, недопустимого в вопросах веры, святитель Марк Ефесский твердо противостал такому решению и не стал подписывать объединительный документ.
 Именно так поступает Святейший Патриарх Кирилл, ревностно защищая православную веру и отстаивая интересы Русской Православной Церкви в диалоге с инославными, иноверными и неверующими. Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал (Мф. 28:19–20). Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям, главным опасением которых было: как бы не оскверниться от соприкосновения с теми, кто с их точки зрения неправо веровал.
 Фарисеям, а не апостолам и не святителю Марку Ефесскому уподобляются те горе-«ревнители Православия», которые сегодня смущают народ Божий лживыми рассказами о предательстве Православия. Дело же апостолов и святителя Марка Ефесского продолжают те, кто без страха вступают в диалог с инославными — не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни и мира на земле.
 Отвечая на выраженную в ряде поступивших обращений озабоченность, подчеркиваем, что в ходе встречи в Гаване не обсуждались ни богословские, ни канонические вопросы. В Совместном заявлении Патриарха и Папы есть прямое указание на то, что между православными и католиками нет евхаристического общения. Документ не замалчивает различий в понимании и изъяснении веры, которые послужили причиной разделения. Переговоры Патриарха и Папы не ставили целью преодоление этих различий, и никаких договоренностей по ним принято не было.
 Патриарх и Папа не участвовали в каких бы то ни было совместных литургических действиях и не возносили совместных молитв, поэтому ссылки на недопустимость совместных молитв с еретиками в соответствии с канонами Православной Церкви в данном случае абсолютно неуместны. Сама встреча, как известно, происходила не в культовом помещении, а в зале ожидания аэропорта.
 Ошибочно утверждая, что все святые называли католичество не иначе как ересью, нынешние псевдо-ревнители Православия нередко ссылаются на святителя Филарета Московского. Между тем, этот великий святитель писал в своей книге «Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской Церкви»: «Испытующий: По сему признаку и Восточная, и Западная Церковь равно суть от Бога. Уверенный: Да, поскольку и та, и другая исповедуют Иисуса Христа во плоти пришедша, то в этом отношении они имеют общий Дух, который от Бога есть… Изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не простирается до суда и осуждения Западных христиан и Западной Церкви. По самым законам церковным, я предаю частную Западную Церковь суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или паче милосердию Божию».
 Когда Россию и Русскую Церковь постигли тяжкие испытания гонений, святитель Тихон, Патриарх Всероссийский (1865–1925) в ответ на послание последователей различных протестантских исповеданий, выражавших соболезнование гонимой Русской Православной Церкви, писал от имени Поместного Собора 1917-1918 гг.: «В вашем любезном послании мы желали бы видеть залог того, что христиане всех исповеданий подвигнутся заедино противостать во всеоружии Божием вратам ада». А в 1921 году, в связи со страшным голодом, поразившим нашу страну, святитель Тихон направил Папе Римскому Бенедикту XV послание, в котором, обращаясь к Папе «Ваше Святейшество», просит его о помощи голодающим.
 В наши дни весь мир, а особенно христиане Ближнего Востока и Африки, переживают тяжелейшие испытания, требующие, как и в начале XX века, солидарности всех христиан. Именно в этом свете следует воспринимать встречу в Гаване, на которую Святейший Патриарх Кирилл пошел, следуя примеру святителя Марка Ефесского, чья память совпадает с днем интронизации Святейшего, и святителя Тихона — великого печальника Земли Русской. Движимый состраданием и озабоченностью судьбой тех, кто за исповедание имени Христова сегодня подвергается преследованиям, Святейший Патриарх встретился с Папой Франциском, как он встречается со многими религиозными и политическими лидерами мира, отстаивая интересы Православия и Русской Православной Церкви, идеалы мира, добра и христианской любви.
 Призываем не поддаваться искушениям лукавого, который стремится внести раздор в церковную среду, старается использовать любой повод, чтобы посеять семена сомнения в сердца людей. Русская Православная Церковь и ее Патриарх твердо и незыблемо стоят на страже православной веры, ощущают ответственность за судьбу человеческой цивилизации и отстаивают свою позицию перед лицом любых испытаний. Наша верность Матери — Русской Православной Церкви — должна проявляться в горячей молитве за нашего отца Святейшего Патриарха Кирилла, чтобы Господь дал ему силы в его исповедническом служении и поддержал в несении тяжелого первосвятительского креста.

Источник:

http://www.pravmir.ru/v-tserkvi-otvetili-kritikam-vstrechi-patriarha-kirilla-s-papoy-frantsiskom/

«без рассуждения всех»

  Сейчас среди немалой части духовенства и мирян нашей Церкви, которых так не по-пастырски неожиданно поставили перед свершившимся неприятным экуменическим фактом «встречи тысячелетия», зреет смута и нарастает недоверие к священноначалию РПЦ. В некоторых СМИ, в блогах и в частных беседах даже звучат призывы к уходу из «апостасийной патриархии, продавшейся Ватикану и заключившей унию». Священники вынуждены на проповеди разъяснять не всегда понятный даже им смысл встречи на Кубе…
  В результате этого и в самом нашем государстве усиливается нестабильность. И это в тот накаленный исторический момент, когда Запад уже не скрывает своих намерений сместить любым способом Президента Путина и демонтировать полностью российскую государственность. Ради этого США и их евросателлиты развязали против России гибридную войну, которая в любое мгновение может перерасти в третью мировую, ядерную! И тут, на пороге большой войны, фактор дестабилизации общества в России играет исключительно важную роль для достижения США своих целей по сносу российской государственности и окончательного развала России.
  Церковные люди обескуражены лукавством и циничностью разъяснения Патриархом Кириллом тайной подготовки этой встречи в гаванском аэропорту, не говоря уже об ее весьма спорном каноническом характере: «Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знали пять человек, не буду называть их святые имена. Почему было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно – слишком много противников. И даже не тех наших милых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в самой встрече, – есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить, что мы и сделали».
  Такая тайнообразующая подготовка встречи Патриарха с Папой идет вразрез с 34-м Правилом святых Апостол, где говорится, что первый епископ области не должен ничего творить «без рассуждения всех». О встрече не были оповещены участники недавно проходившего в Москве Архиерейского Собора. А в Уставе Русской Православной Церкви утверждается, что Патриарх управляет Церковью «совместно со Священным Синодом», а не с пятью никому неизвестными людьми из либерально-экуменического окружения Патриарха.
   На пороге непредсказуемых мировых событий с возможной кровавой развязкой по сценарию Армагедона затевать встречу с исторически враждебным для Русского мiра и для нашей Родины главой христианской церкви Рима – означает измену нашему историческому восточнохристианскому цивилизационному выбору в пользу разлагающейся и почти лишившейся остатков былого христианства цивилизации Евросоюза.
  Православные верующие искренне не желали этой встречи нашего Патриарха с римским «наместником Бога на земле», олицетворяющим отрекшуюся от Христа европейскую антицивилизацию либерального фундаментализма и всеохватывающей толерантности к всевозможным меньшинствам и извращенцам. Но считаться с их мнением в патриархии посчитали не нужным.

  Редакция православного журнала "Благодатный огонь"
  23.02.2016

Украина. Епископ Банченский Лонгин (Жар)

Дорогие братья и сестры!

Мы сегодня собрались все вместе, потому что в последние времена очень много вопросов нам задают наши Православные Христиане, и мы не все готовы каждому ответить отдельно. Одну часть вопросов, которую мы получили, мы приготовили ответы для них. Ещё сегодня мы постараемся те вопросы, которые будут задаваться, отвечать на них так, как отвечают святые отцы нашей церкви в течение 2000 лет.

И я думаю, что мы должны себя контролировать через Святых Отцов, святых канонов нашей Церкви и догматов. И мы попросим наших братьев монастыря, чтобы они помогли нам сегодня ответить на все вопросы ваши. Вы знаете, что сегодня тревожно. Каждая душа в Православном мiре очень обезпокоена, все люди очень обезпокоены тем, что происходит сегодня. Потому что мы не хотим потерять спасения. И мы хотим ту Веру, которая дана нам один раз и навсегда, которая не меняется, сохранить и беречь её.

Мы сегодня не собрались на какие-то протесты. Или быть неспокойными перед тем, что происходит, это - должно быть. Святые Отцы нам сказали и подготовили к этому. Но мы всё время думали, что это не будет сейчас, а позже будет. Я хочу просить Бога, чтоб Господь не отдал нас на поругание дьяволам. Но, чтобы были истинные Православные верные, исповедуя свою Веру Православную, учения и догматы Святых Отцов.

Спаси Господи, что мы сегодня вместе с вами тут. Очень прошу молитвенно быть всем внимательным и заранее прошу прощения, что у нас может быть такой акцент, но мы хотим, чтобы это было понятно всем и в одном слове: хотим сохранять истинную Православную Веру до конца наших дней. Аминь.

Вопрос (53мин.35сек.): Почему в Свято-Вознесенском Панчевском монастыре не поминают на литургиях Святейшего Патриарха Кирилла?
 
 Ответ Владыки Лонгина: Мы молимся за Святейшего патриарха Кирилла. И братья наши молятся, и вы должны молиться. Но поминать на литургиях я не могу, потому что не знаю: кто – Православный, кто – католик, кто – еретик. Принимая этот документ, который вы знаете - 30 пунктов (прим.ред.- Гаванская декларация). Я потом прочитаю вам. Они называют, что документ принят по итогам встречи святейшего папы римского…

 Это говорит наш патриарх. Это ересь, братья и сестры. Это настоящая ересь. Какой он святейший, когда все отцы, все наши святые отцы православной церкви называют латинян еретиками. Мы тогда губим, мы не даем им подняться, покаяться. Вот он сейчас «праведный» папа римский, потому что патриарх всей Руси сказал, что он – святейший. Он для нас - еретик!
 
 Второе. Слово святой литургии из документа: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение СвятогоДуха со всеми вами.» Пусть с ними будет ихний дух. С нами будет Дух Божий! Нам не нужно благословление папы римского. И притом, какое право они имели изменять слово «Бога Отца, и причастие»? Слово «причастие» они поменяли на «общение». Потому что они хотят общаться! И начинают менять слова святой литургии. И остальные эти 30 пунктов - это всё ересь!
 
 Но я не поминаю патриарха Кирилла на святой литургии самое главное из-за 5-го пункта. И поймите правильно эти слова:«Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии.»
И что он хочет? Чтобы мы причастились с папой римским или что? Без покаяния, без исправления?

 Далее: «Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников». Так они называют всех святых Православной Церкви! Предшественники, что они во всем виноваты, что еще открыты эти раны.
 
 Далее: «различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности».

 Значит все святые были слабые, грешные. Какое право они имели осквернять мою святыню, мою Церковь, моих Святых Отцов, обвинять их в том, что они грешные? Да, они грешные я знаю, без греха нет ни одного человека. Но их жизнь была свята! Они умирали за Веру, чтобы догматы нашей Церкви никогда никто не поругал. И они оставили нам истинную Православную Веру, а не ересь латинян.

 Далее: «произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).» Вот мы должны быть едино? В истинной Церкви Божией, а не с папой римским должны быть едино!
 И сразу они переходят на 6-й пункт и говорят: «Осознавая многочисленные препятствия, которые предстоит преодолеть, мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства».
 
 Простите, но я никогда не буду единым с еретиками. Я - Православный! У меня есть догматы и каноны Православной Веры, и я не стану предателем!
 
 И мы все, как братья и сестры, пришли в монастырь, оставив этот мiр, не ради того, что нам не было что в нем делать. Мы полюбили Господа Бога. Нас никто не заставлял любить Его. Нас никто не заставлял оставить своих матерей, родителей своих и прийти в монастырь. Меня заставила любовь Божия, когда я узнал, что Он из-за меня пострадал на Кресте.

 Я хочу оставаться верным Господу Богу! Я призываю братьев и сестер, и всех Православных Христиан! Мы не людям должны оставаться верными, а Самому Господу Иисусу Христу и истине нашей Православной Церкви!

 И слава Богу, что мы поняли сегодня, что произошло. Господь дал нам силу дожить до этих времен, чтобы мы лучше узнали истину Православной Веры. Ведь если бы это (прим.ред. – предательство Христа) было 30-40 лет назад, когда мы были в слабом знании своей Веры, и поэтому Господь так умедлил, чтобы мы поняли нашу Веру и Истину, чтобы идти по стопам Спасителя, а не по стопам этих людей.

 Пусть их совесть мучает, потому что в документе написано: «католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в евхаристии». Да вернитесь, пожалуйста. Покайтесь. Не хватает смирения потому, что гордыня диавольская. Кто может их усмирить, когда они заместители Бога на земле, когда у них есть чистилище, когда они попрали все догматы и каноны нашей Православной Церкви и ушли, отреклись от истинного Бога?

 Этого не хватит нам? Этого побратавания? Поцелуй Иуды.
 
 Я прошу у Святейшего прощения (прим.ред. – патриарха Кирилла), но пусть он попросит прощения у нашей Православной Церкви, у Православных Христиан и у всех Святых Отцов, которые 1000 лет сохраняли Истину, что оскорбил их.

 Вопрос (1ч.27мин.30сек.): «Нам говорят, что экуменизм не ересь, а движение на единство всех христиан. Это утверждается в документах, подписанных нашим патриархом в Шамбези осенью 2015 года. Насаждение всереси в Православной Церкви через принятие проектов документов совершилось без соборного обсуждения на Архиерейском Соборе 2-3 февраля 2016 года».

Ответ Владыки Лонгина: "Пусть никто не обижается дорогие братья и сестры. Нас никто не видел, не слышал, и на нас никто не смотрел абсолютно. Мы 2 дня сидели на скамейках, и им было все равно, мы есть или нет. Они все равно своё решили.

Мы молимся об отце нашем Святейшем Патриархе. Но если он наш отец, то услышь ты, пожалуйста, своих детей, которые были всегда верны не человеку, а Русской Православной Канонической Церкви. И мы так же и останемся дальше верны ей. Но мы там сидели, и нас никто не спрашивал.

 И один раз, когда были догматические ошибки или можно сказать величайшие грехи против Духа Святаго, я поднял руку, чтобы быть против, что я не могу голосовать за эти вопросы, то мне сказали «Кто ты такой? Садись! Можем обойтись без тебя!» Они могут обойтись без меня, но без Бога, без Истины никогда не обойдемся.

 Я ничего не имею против него против, как человека (прим.ред. - п.Кирилла), но один человек не может решать судьбу нашей Церкви. Должен быть Собор. Они говорят, что Собор дал добро. Ну, что мы будем для всего мира обманщиками? Нам никто не говорил ни о каких встречах.

Когда мы подняли вопрос, что Ваше Святейшество, что тут большие догматические ошибки, как мы идем на этот Собор (прим.ред. - Архиерейский Собор 2-3 февраля 2016г.)? В ответ: «Всё! Молчите, садитесь! Всё решено! Всё проголосовали, всё уже прошло!» Но подождите, как так можно? И нас там посадили, и мы ничего не могли там говорить.

 Православный народ сейчас обвиняет: «Почему вы предали нас, владыки? Почему вы это всё сделали?» Там было много владык, которые были не против всего: «Страх. На нас страх. Потому что завтра я вас накажу, завтра отправлю на Север вас!»
 
 Хуже, чем во время коммунистов. А это наша Вера Православная, Мать Любви. Мы свободно пришли к Богу, мы не будем слушать эти лжеучения"

http://3rm.info/mainnews/62078-longin.html

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить (окончание)

Большое видится на расстоянии, но и сейчас определенные тенденции в умах «людей доброй воли» уже обозначены. В том, как комментировали встречу, я выделил для себя три идейных направления:
– официально патриархийное,
– оптимистично-патриотическое и
– сдержанно-пессимистическое (что не исключает патриотизма и принадлежности к нашей Матери-Церкви).
То, как будет представлять это событие либеральная общественность и «креативный класс», меня не сильно волнует, ибо Патриарх Кирилл, Путин и российская армия вызывают у них острейшую аллергию вне любого общественно-политического контекста. Этот граммофон выключаем сразу. Переходим к трем выше обозначенным направлениям. 

Первое. Официальные чиновники Московской Патриархии. Здесь я уже даже не прислушиваюсь к комментариям, потому что правды все равно не узнаешь, а слушать общие слова о единстве и сирийских христианах (которым, повторюсь, ничего эта встреча не принесет) надоело. Митрополит Иларион (Алфеев), сделав теологию служанкой ОВЦС, уже давно определил наши догматические расхождения как второстепенные, а вот современные вызовы как залог единства. И бесполезно буквально кричать, что современный католицизм это и есть вызов традиционному христианству. У владыки Илариона свой «катехизис» на этот счет.
Г-н Легойда заявляет нам, что на встрече Всеправославный собор обсуждаться не будет, а пресс-служба Ватикана проговаривается, что будет. Что это такое? Пикник на Кубе, который кулуарно оговаривается между своими, или все-таки «встреча тысячелетия», которая народу Божьему небезразлична? Пресс-служба Патриарха и сотрудники ОВЦС подробно рассказывают какие-то мелочи про протокол, во что одет Патриарх, какая на нем панагия. При этом мерзко было наблюдать, как заискивающе наши архиереи и священники из делегации жали руку понтифику, складываясь в 90 градусов, а несколько священников эту руку чуть ли не поцеловали. И не нужно здесь дипломатического трёпа: целование руки, мол, знак уважения, хорошего тона, норма этикета. Папа Римский не великосветская дама. Святые отцы еретикам рук не лобзали. Впрочем, я забылся: ОВЦС всех еретиков простил, а на употребление слова «ересь» наложил мораторий[2].
А «богословский» перл владыки Илариона достоин стать афоризмом: «Русский Патриарх на Папу анафем не накладывал». Что ж – это правда. А как быть с Арием, например? Нас там тоже не стояло, так может и арианство для нас не ересь?
При общем тумане, в котором весьма уверенно чувствуют себя синодальные функционеры, их официальный взгляд понятен без всяких конспирологий: максимум «любви», ноль догматики, минимум политики. Так нам объявляют. Мой ответ такой: ешьте это сами.

Второе направление – патриоты-оптимисты. Здесь – как верующие патриоты, в том числе священнослужители, так и не совсем воцерковленные, но вменяемые, светские, патриотично настроенные профессионалы. Они акцент делают как раз больше на политическом аспекте, чем на собственно церковном. С их точки зрения, встреча эта – геополитическая победа Патриарха Кирилла. Русская Церковь спасает гниющий Запад, выходит на мировую арену как символ твердости христианских традиций. Экуменизма тут никакого нет, – говорят оптимистично настроенные патриоты, – а есть прорыв в изоляционизме России, свидетельство христианской политики, и патриарх Стамбульский нам может только позавидовать. При таком рассуждении Папа как бы изымается из всего контекста мировой глобализации, американской транснациональной политики, цветных революций, украинского майдана, униатских погромов, политкорректного христианства, постмодернистской теологии и всего того, что так противно сердцу и уму любого русского патриота. Франциск – жертва секулярного Запада. Но это далеко не однозначно! Папа Римский не жертва современности, а активный участник тех глобальных процессов, которые запущены Западом для укрепления однополярной модели мира. И экуменизм в любых своих формах способствует этому, создавая если уж не единую религию, то единое религиозное сознание, в котором все «братья» и «партнеры».
 Как мы помним из византийской истории, попытки объявить богословские разногласия несущественными по сравнению с единством империи давали противоположный результат: политический кризис и церковный раскол. И наоборот, когда императоры своей политической волей на Соборах закрепляли четкую грань между ересью и Православием, тогда и сама империя крепла. Если совсем прагматично, то никаких политических выгод от этой встречи ни Россия, ни Сирия, ни многострадальный Донбасс (о нем вообще речи нет, в Декларации только «неделимая» Украина заявлена) не получат. Вырос престиж Московского Патриарха? – Тоже сомневаюсь. Константинополь даст фору в «братолюбии» к Риму кому угодно. Вряд ли нашему Патриарху неизвестно, как относятся в православной среде к Варфоломею, и вряд ли наш Предстоятель желал бы себе такой же сомнительной репутации. Многие аналитики патриотического лагеря успокаиваются тем, что встреча не экуменическая – о вере не спорят, молитв совместных нет, покаяний не приносят (любимый формат последних пап в межрелигиозных диалогах). Однако, как писал ныне прославленный святитель Серафим (Соболев), в экуменических контактах присутствие хуже слов. Мутный язык экуменических «диалогов» понимали только профессиональные экуменисты, а живая встреча – символ для всех. Кстати, канонизацию архиепископа Серафима (Соболева) – ярого борца с экуменизмом и модернизмом – накануне «исторической встречи» многие верующие уже восприняли как издёвку: нате вам, мол, «консервативного» святого, а мы сами на Кубу рванем. Хочется верить, что это не так.

 Наконец, третий лагерь неравнодушных – те, кто, также являясь православными патриотами, тем не менее, с большой тревогой смотрели и смотрят на «аэропортное» событие 12 февраля 2016 года и более всего опасаются внутренних последствий этой странной встречи. Перефразируя классика, скажу: «Нам не дано предугадать, как встреча эта отзовется». Лично я принадлежу именно к этому направлению – пессимистическому, если так можно выразиться, но сдержанному и трезвому. Мы не кричим: долой Патриарха!; измена в Русской Церкви!; уния и апостасия!; в храмы РПЦ ходить не будем и т.д. и т.п. Глупо нас представлять мракобесами, «всепропальщиками» и всякими «ревнителями не по разуму». Мне бы как раз хотелось, чтобы голос православного разума и православной совести был услышан если уж не патриархийными чиновниками – у них своя корпорация, и туда не достучишься, то хотя бы собратьями по патриотическому фронту. Геополитический оптимизм наших иначе думающих православных я разбавлю долей своих не радужных мыслей. От этого оценка «встречи тысячелетия» станет лишь еще более многогранной, а может быть и более адекватной.
Мне близка позиция священника Георгия Максимова в комментарии двусмысленных формулировок Декларации Патриарха и Папы о единстве христиан: следует подчеркивать единство Церкви Христовой не как желательное, а как фактическое[3]. Еретики и раскольники, оставляя свои заблуждения, присоединяются к этому уже существующему единству. Я солидарен с диаконом Владимиром Василиком, который спокойно и критично проанализировал текст пресловутой Декларации с богословской (!) точки зрения и нашел этот «эпохальный» документ весьма противоречивым и очень неопределенным[4].
Мне, как и многим нашим рядовым священнослужителям и мирянам, кажутся крайне подозрительными те умолчания и секреты, которыми покрыта эта скороспелая встреча. Фактор внезапности в крымской операции в 2014 году, например, понятен даже без комментариев, а молниеносность, с какой провернули встречу с Папой, не вызывает доверия. И этот информационный промах целиком лежит на соответствующей синодальной структуре.
 И главное. Я уже упомянул о символе. Верующие люди умеют читать символы лучше любых документов. То, с чем у нас ассоциируется Ватикан и Папа Римский, не надо долго объяснять. Митрополит Иларион и его контора в глазах человека, не вчера пришедшего в Церковь, не являются оплотом Православия – это мягко говоря. Святейший Кирилл как Патриарх за семь лет своего предстоятельства (особенно после «болотных» дел) стал в глазах своей паствы символом русского консерватизма, симфонии властей, борьбы с либерализмом, духовным лидером Русского мiра, твердым защитником мирового Православия. Для многих он давно уже был негласным Вселенским Патриархом. Куда там Варфоломею! Кстати, тот факт, что именно Русского Патриарха, в отличии от Константинопольского, не видно в обществе римских пап, придавал образу нашего Первосвятителя особую независимость. Теперь все сложнее. Я не бросаю ни малейшего обвинения в адрес своего Первоиерарха, но с болью говорю: событие на Кубе в гаванском аэропорту сильно ударило по традиционной ментальности православного человека и подложило бомбу под самого Святейшего. Если какие-то внешнеполитические успехи, довольно сомнительные, как мне кажется, и были достигнуты в ходе «братской» беседы, то спровоцированные этой встречей проблемы внутрицерковные только ожидают Патриарха Кирилла по возвращении из Латинской Америки. Упаси нас Бог от очередного церковного раскола! Но политика ОВЦС, подготовив эту «встречу тысячелетия», создала все условия для него. Осталось подключить Кураева, Чапнина, кочетковцев и остальную «пятую колонну» в Церкви, направить смущенные умы, недовольные экуменическими поцелуями «братьев», в нужном направлении, посмаковать все это на «Дожде» и «Эхе» и вот – «цветная революция» в Церкви.
Может быть, это мои больные фантазии? – хотелось бы. Патриарх был и должен остаться в глазах верующих людей фактором единства Церкви и стабильности общества.
Но вспомним о трагическом расколе XVII века. Патриарх Никон, ревностный и благочестивый архипастырь, вдохновляясь замыслом о созыве Всеправославного собора в Новом Иерусалиме, решая грандиозные геополитические, как бы мы сейчас сказали, задачи по объединению всех православных народов под скипетром Московского Царя, грубо наступил на нерв собственной вековой традиции. Древнерусская идентичность была попрана; знаменное пение, благочестие отцов, древняя икона забыты; «грекофильство» Никона обернулось его же ссылкой и западничеством Петра; идея «Москвы – третьего Рима» стала маргинальной и два столетия русских старообрядцев преследовали. Спустя триста лет мы, как ни в чем ни бывало, констатируем: исторической правды за ними было все же больше. Клятвы сняли, а раскол все равно есть. Так стоило ли взрывать русское народное сознание ради сомнительных «новин»?
Сегодня похожий вопрос срывается со многих православных уст: ради популистских заявлений, ради двусмысленных внешнеполитических шагов, ради корпоративных экуменических вояжей нужно ли так смущать верующий народ «братскими» лобзаниями Патриарха и Папы? Как бы ни хотелось владыке Илариону переформатировать православное богословие под политкорректное экуменическое словоблудие, но православный народ не быдло – он святых отцов читает и понятие «ересь» для него живое. Православные традиционалисты не менее образованы и даже более интеллектуальны, чем либералы, и потому тонко чувствуют любую религиозную постмодернистскую подмену.
Что ж, встреча в гаванском аэропорту нам еще будет дорого стоить. Это не угроза и не предупреждение, а скорее трезвая оценка положения на одном из направлений боевых действий. Война же идет. А Русская Церковь – один из фронтов. Атакуют Путина, атакуют и Патриарха. Либералы-«замиряльщики» и предатели – в окружении и того, и другого. На мой взгляд, в Гаване мы проиграли. Проиграл не Патриарх, но политика ОВЦС – многолетняя экуменическая политика «диалогов» и «контактов» со вполне определенным перекосом в сторону «западничества». Эта политика, достигнув апофеоза в гаванской встрече, довела до крайности ситуацию внутри нашей Церкви. Верующие смущены, и это вина не Святейшего, а конкретных синодальных структур, которые на протяжении нескольких лет все больше и больше отдалялись от церковного народа, либеральничали и по-модернистски обращались с богословской традицией. Много раз уже говорилось, что религиозный модернизм когда-нибудь выстрелит, что он является угрозой национальной безопасности. Теперь мы видим, что модернисты и экуменисты «запачкали» своим имиджем и Святейшего Патриарха. Но мы верим, что Патриарх на стороне твердого Православия и сложившуюся ситуацию в народных умах он понимает гораздо лучше своего оторванного от реалий окружения.
Мы же со своей стороны будем, как и раньше, когда показали единство со своим Первосвятителем в молитвенном стоянии в защиту веры, хранить зримое единство в Русской Православной Церкви. Нас будут провоцировать на новый раскол, но мы не должны поддаваться. Лично я негативно отношусь к прошедшему событию, но хочу сказать: бюрократия, что государственная, что церковная, это – явления преходящие, а Патриарх и Государь – вечные символы для России. Будем надеяться, что постигшее нас искушение не разложит наши тылы. Будем укрепляться верой – православной, незамутненной, святоотеческой. 

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

http://www.blagogon.ru/digest/685/