Информация к размышлению...
Если бы упоминаемые вами священнослужители были бы действительно убеждены в еретических взглядах МП, то они должен были бы обратиться к полноте Православной Церкви, то есть к другим Поместным Церквям, с изложением своих обвинений, и ждать от них ответа. Господь дал обетование, что Церковь во всей ее полноте не может отступить от истины. Но они решили этот вопрос на основании своих представлений, которые связаны с их эмоциональным состоянием, то есть, поверили самому себе. Но человек обычно пытается представить свой грех, в том числе грех духовной гордыни, в благообразном виде, как борьбу за истину. Поэтому, возможно, они решили оправдать себя в глазах некоторых людей, или успокоить свою собственную совесть ссылками на 15-е правило Двукратного Собора.
Надо сказать, что эти правила относятся к отвержению и искажению православных догматов, а, как известно, МП догматов не отвергало и новых не вводило. Правильно ли сделает человек, если, увидев и описав неполадки на корабле, бросится с борта в море, рассчитывая на свои силы, и при этом, предполагая, что находится на корабле? Я не знаю случаев, чтобы священнослужителей насильственно, в принудительном порядке заставляли бы участвовать в экуменических молитвах. Но если бы это случилось так, то они могли отказаться, не порывая связи с Церковью. Правило Двукратного Собора говорит о догматической ереси, которую священник или епископ проповедует всенародно с амвона. Но экуменизм можно рассматривать как неправильную практику, вызвавшую канонические диссонансы, но никаких догматов в этом отношении Церковь не приняла и не изменила Символа Веры. Хотя, некоторые личные заявления участников экуменических встреч могут вызвать соблазн, но это их личный грех.
Правило Двукратного Собора оставляет право в случае подозрения в ереси апеллировать к более высокой власти и ждать ответа. Судить Поместную Церковь может только Всеправославное совещание, рецептируемое затем каждой Поместной Церковью. А священнослужитель, оставивший своего епископа, без законного расследования, сам себя отлучил от Церкви. Второй Церкви нет, – значит, он ушел в никуда. Где раскол – там потеря благодати, какими бы словами не называли себя раскольники. Тот, кто искренно считает, что Церковь не потеряла благодать – не станет покидать ее, так что, здесь раскол, соединенный с лицемерием. Уже священномученик Игнатий Богоносец писал о том, что вне епископа не может быть Церкви, подразумевая канонически рукоположенных епископов, находящихся в общении со всей полноты Церкви.
Архиерейский Собор 2000 года допустил неясную фразу о возможности благодати, но он нигде не сказал, что это спасительная благодать, которая может привести еретика в Небесную Церковь, минуя земную. Благодать – одна, но действия ее различны. Вопрос заключается не в схоластике, а в вере: спасается ли человек только в Единой Святой Православной Церкви, или же есть какие-то параллельные пути, неведомые древней Церкви, или категорически отвергнутые ей. Этот вопрос – о спасении еретиков вне Церкви – к сожалению ставится некоторыми богословами и не встречает нужной реакции. Но, все-таки, это не голос Церкви".
Говорить о том, существует ли благодать в инославных, – это вопрос абстрактный, который запутает дело. Если бы не было благодати, содержащей и хранящей мир, то они не существовали бы, превратились бы в некое антибытие.
Вопрос надо ставить по-другому: спасаются ли инославные, то есть еретики, или не спасаются? В каких патериках, в житии святых, в творениях святых написано о пребывании еретиков в раю? Ни в одном! Не все ли святые отцы единогласно говорили, что человек спасется через правую веру, проявляемую через дела любви, что вера и дела – это два крыла: птица с одним крылом взлететь не сможет – она будет только прыгать. Если бы в инославных конфессиях действовала бы спасающая благодать, то переход еретиков в Православие был бы излишен.
Все Поместные Церкви, в том числе и Русская Церковь, принимают вероисповедальные догматы и канонические правила святых Апостолов, семи Вселенских, 10 Поместных Соборов и правил святых отцов. Это обязательное вероисповедание как для всей полноты Церкви, так и для ее частей. Постановления Вселенских Соборов являются канонами Церкви, при том канонами непоколебимыми. Действовала ли благодать на Вселенских Соборах? Кто говорит, что не действовала, тот сам отрекается от Православия и сам попадает под анафему Вселенских Соборов. А если действовала, то, что это значит? Что «полная» благодать отсекает от Церкви «неполную» благодать, но достаточную для спасения? А если принять анафему как проклятие, то мы придем к еще более страшной мысли: благодать проклинает благодать (акцидентально соединенную с еретиком). Вот до чего могут договариваться либералы.
Если в еретических общинах содержится спасительная благодать, то почему запрещено молиться в еретических храмах? Почему 10-е апостольское правило говорит: «…помолившийся с отлученным, сам отлучен будет…», разумеется, здесь говорится о общих молитвенных собраниях. Почему преподобный Максим Исповедник – один из глубочайших богословских умов – предпочитал пытки и смерть совместной молитве и причащению с монофилитами – ереси, внешне формально не так уж далеко отшедшей от Православия? Ведь имперская власть не требовала от него даже защиты монофилитства, а только молчаливого подтверждения того, что в ереси можно спастись.
На II Ватиканском соборе католики из вежливости подвергли интерпретации догмат, который они исповедовали всегда и защищали огнем и мечом, о том, что спасение только в католической церкви. Ватиканский собор постановил, что мусульмане, как верующие в единого бога, иудеи, как хранящие Пятикнижие Моисея, язычники, как ищущие истинного бога – все они близь спасения. Схоластика поставлена великолепно! Близь берега можно спастись и близь берега можно утонуть – понимай, как хочешь, но главное – соблюдена вежливость!
После еретиков у либералов станет вопрос о иноверах: спасаются ли они, и есть ли у них благодать. Спросите у модернистов: есть ли благодать у мусульман, ведь Магомет отождествлял себя с Параклитом? Есть ли благодать в синагоге, ведь в талмуде и каббале имеется учение о божественных озарениях, подобное божественным эманациям?
А что касается Поместного Собора, то, несмотря на его представительство и авторитетность, он должен быть рецептируем Церковью. Постановления Поместных Соборов Русской Церкви, например самого известного Стоглавого Собора не рассматривается как обязательный канон. Правила Поместных Соборов не представляют собой незыблемых канонических правил. Часто Соборы исправляли друг друга, а были случаи, когда осуждали: так было с догматизированием двуперстного крестного знамени на Стоглавом Соборе, которое было осуждено и исправлено на Соборе 1666 г. Поэтому те кто говорят о ереси Русской Церкви – поступают безответственно.
Я посчитал бы новым догматом изменение Символа Веры – если бы там было сказано, что вера в Единую Церковь не обязательна. В правилах Стоглавого Собора было произнесено проклятие на тех, кто не крестится двуперстно. Значит, если стать на их точку зрения, что Поместный Собор равен по каноническому достоинству перечисленным мной соборам, то надо считать, что, по крайней мере, сто лет Русская Церковь находилась в состоянии ереси, проклиная истину, то есть трехперстное знамение? Но это в голову не пришло восточным Патриархам, которые исправили допущенные раннее ошибки. Старообрядчество имело больше оснований, чем они, говорить о новшествах в Церкви, однако оно осталось безблагодатным расколом. Сам по себе раскол уже не может быть благодатным, так как он разрушает догмат о единстве Вселенской Церкви. Они нашли радикальный способ от лечения головной боли, а именно: отрубить голову – и боль прекратится.
В истории Церкви сотни и сотни расколов, но ни один из них не стал Вселенской Апостольской Церковью, которой обещано Царство Небесное; все они погибли без следа, оставив после себя только темные пятна на страницах истории. Первым раскольником был сатана по отношению к Небесной Церкви. Почему раскольники закрывают глаза на те правила, которые приравнивают раскол к ереси и учат, что в расколе спастись невозможно? Эти отщепенцы вдруг прыгнули на место апостолов и закричали: Вселенская Церковь это теперь мы. Сотни расколов, отрицая Церковь, по одной и той же схеме, давно опровергнутой, в тоже время, не только поносят Церковь, но и лягают друг друга.
Источник http://karelin-r.ru/faq/index.html
(подборку составил Альберт-Игнатий )
Комментариев нет:
Отправить комментарий