среда, 22 февраля 2017 г.

"...предоставляя его падению его".

"Не верю я в стойкость юных, не бреющих бороды" ("Баллада о вересковом меде", пер. С. Маршак).

"Последуя древнему правилу Апостольского благоустройства и порядка" (из решения Собора)

4.
 Отправной точкой в рассмотрении вопроса о возрасте рукоположения у нас будут Соборные Правила, гласящие:
"14. Правило святых и Богоносных отец наших да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагати, если бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо
Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился и начал учить. Подобно и диакон прежде двадцатипяти лет, и диаконисса прежде сорока лет да не поставляется.
15. Иподиакон да поставляется не прежде двадцати лет возраста. Если же кто-либо, в какую бы то ни было священную степень поставлен будет прежде определенных лет: да будет извержен." (V - VI Собор).
Прочитаем и запомним на будущее, позже вернемся к этому Правилу...
А вот о возрасте епископского избрания "первоисточники" молчат. Из все того же "Документа Комиссии по ..." от 1968 года, узнаем, что:
"3. При избрании кандидата во епископа необходимо учитывать возраст избираемого.
 Призываемый на епископское служение должен был иметь зрелый возраст. Но минимальный предел этого возраста никогда не был определен точно церковными правилами. Церковная жизнь сама нередко определяла возраст поставляемых во епископов, о чем говорят примеры.
 Ап. Павел поставил во епископа Ефесского "юного" Тимофея (1 Тим. 4, 12)."
Что значит "юного"? Для меня это возраст, который ассоциируется со строчкой из "Баллады о вересковом меде": "Не верю я в стойкость юных, не бреющих бороды". Значит ли это, что возраст избрания может соответствовать стадии "безбородости", но уже зрелости? Опять же, "зрелый" для чего?
В истории Византии мы имеем Патриарха Стефана. Вот краткий обзор о нем, составленный д. Кураевым:
"Патриархом он стал после св. Фотия, который совершенно неканоническим образом был отправлен ради этого в ссылку.
Стефану при поставлении в патриархи было 16 лет. Просто он был младшим братом императора Льва.
Его житие, отсутствующее и у Димитрия Ростовского, и у Иустина Поповича, было с ходу придумано в ЖМП – «Святитель Стефан, Патриарх Константинопольский, был младшим сыном императора Василия Македонянина и родным братом императора Льва Премудрого. Священный сан он принял при Патриархе Фотии. Когда Патриарх Фотий в 886 году принужден был оставить патриарший престол, на Кпльскую кафедру был возведен святой Стефан. Святитель бдительно стоял на страде своей духовной власти, был милостив и заступался за беззащитных, заботился о вдовах и сиротах, отличался крайним воздержанием. Скончался он мирно в 893 году и был погребен в Сикеллийском монастыре» (Настольная книга. т.3. М., 1979, с. 332).
При Фотии он был не священником, а диаконом.
Историки в отличие от агиографов считают, что патр. Стефан не имел никакого значения в церковной жизни. При нем светские сановники безнаказанно упраздняли церкви и изгоняли священников. Довольствовавшийся лишь участием в праздничных церемониях, патриарх Стефан вполне удовлетворял заветным стремлениям своего царствующего брата, предоставляя ему полную возможность вмешиватьяс в дела церкви. Лев и пользовался этой возможностью. Он в своих новеллах давал, например, наставления самому патриарху относительно крещения младенцев и приобщения рожениц в период 40-дневного очищения, отменял постановления вселенских соборов (о месте крещения) и правила св. апостолов (о вмешательстве духовных лиц в мирские дела).
Свят он не потому, что чем-то выделялся, а потому, что "Кпльские патриархи начиная с Митрофана (315-325) и до Евстафия (1019-1025) все причислены к лику святых за исключением тех между ними, которые были еретиками или которые не досидели на своей кафедре до смерти и почему-либо были с нее удалены (во втором случае кроме представляющего исключение в исключении Иоанна Златоустого)… В указанное время причисляемы были частными церквами, каковы суть епископии, к ликам местных святых все их православные и ничем укоризненным не запятнавшие себя епископы, так как призванные ходатаи за людей пред Богом в сей жизни остаются таковыми в загробной жизни» (Е. Голубинский. История канонизации святых в Русской Церкви. - Сергиев Посад, 1894. сс.8- 9).
Правил св. Стефан 6 лет. И умер он в возрасте 21 года. Умер именно оттого, что пробовал привести себя в соответствие своему святейшему титулу. Он же - юноша. Плоть горит. И то, что, простительно для обычного мальчика, непростительно для патриарха. И он стал есть какую-то гадость с "бром-эффектом". И довольно быстро отравился... (См. Попов Н. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892).
30 мая – память св. Стефана, патриарха Константинопольского".

...
Читаем "Документ Комиссии по..." дальше:
"Апостольские постановления говорят, что кандидат во епископа должен иметь по крайней мере 50 лет (П, 1)".
Что такое "П.1"? Не знаю, в Апостольских Правилах о возрасте избрания во епископы не сказано.
Читаем "..." дальше:
 "В VI веке византийское законодательство определило возраст епископа. В одной из своих новелл Юстиниан предписывает избирать во епископа лиц, по крайней мере, 35 лет от роду, в другой - ЗО-ти (Правила Православной Церкви с толков. Никодима, еп.Далма-Тинско-Истрийского. СПб., 1911., т. 1, стр. 485).
В Русской Церкви в епископа избирали не моложе 40 лет. Но и эта норма строго не соблюдалась на Руси: посвящали кандидатов и 35 и 30 лет.
 Поместный Собор Русской Церкви 1917-18 гг. постановил избирать в правящие епископы не моложе 35 лет. (Собор, определен, и постановл., вып. 1, М. 1918 г., V гл. П, статья 17).
 Из рассмотрения церковных правил и исторических данных видно, что минимальный возраст кандидатов во епископы колебался между 30 и 35 годами".
Логика составителей "Документа ..." мне не понятна, почему взят минимальный возраст из "предписаний Юстиниана"? Впрочем, взяли и взяли. Куда более интересно утверждение, что "епископом может быть всякое безбрачное лицо одинаково из клира, мирян и лиц монашествующих", подразумевающих под собой, что мирянин по определению, а монашествующий без такового - лица не "в сане". Да и "клирики" не все относятся к "священноначалию"... В действительности же никто и никогда (добровольно) этого права им не предоставлял и предоставлять не будет. Но оно есть. Прямо как в классике: "Все имеют равные права, но у некоторых они равнее ...".
Но каков Юстиниан? Сказал... и сделали, делают и будут делать. Теперь уже традиция, однако... И ничего, что корешки с гнильцой, зато верхи пышно цветут.
... На эту тему есть интересная статья протоиерея  Владимира  Чугунова "Апостольские правила об избрании и рукоположении епископов". 
...
Вот еще одна норма, которая походя попирается...
"1.3. Святой апостол Павел указывает, что будущий епископ «не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом» (1 Тим. 3:6). 80-е Апостольское правило гласит: «От языческаго жития пришедшаго и крещеннаго, или от порочнаго образа жизни обратившагося, несть праведно вдруг производити во епископа. Ибо несправедливо еще не испытанному быти учителем других: разве только по благодати Божией сие устроится".
("О порядке избрания кандидатов для рукоположения во епископский сан".
Документ «О порядке избрания кандидатов для рукоположения во епископский сан» принят на заседании Священного Синода от 25 июля 2014 года (журнал № 73)).
Казалось бы у нас нет попадающих под "осуждение с дьяволом"? Вот только как относиться к тому факту, что епископа (некоторые, не все!) окружают себя молодыми епископами, рукополагая в них, со странной для "мирного" времени скоростью, своих келейников, иподьяканов, секретарей...? Когда за шесть лет, молодой, до этого известный лишь в узком кругу человек, проходит путь от дьякона до архиепископа? Когда постриг "во монаси" производится в известнейшем Афонском монастыре лично главой поместной церкви, и через месяц новообретенный "брат" уже в сане архимандрита игуменствует в известнейшем Киевском монастыре? Когда 29- летнего молодого человека рукополагают не в иереи, а (вдумайтесь )  во пресвиторы (!)? Когда в хиротонии молоденького архимандрита во епископы участвует 46 (!) епископов, больше половины числа епископов этой поместной церкви? Это "испытанный быти учителем других" ?  Он "не возгордился"? 
Что стало с тем, кого я привел в пример, можете узнать сами... Я не трогаю в своих рассуждениях епископскую "линию Никодима (Ротова)" и нашего престарелого митрополита. О прочих не интересовался.
Оглянитесь вокруг взором ясным, незамутненным и увидите много чего вызывающего, мягко говоря, недоумения, к  "по благодати Божией устроенному" никакого отношения не имеющего...
Нам это все надо?
...
Подводя черту под циклом сообщений с общей направленностью на то, что бы показать степень отпадения от Апостольских (читай: от Духа Святого) Правил, касающихся выдвижения и избрания епископов, могу сказать лишь одно: оно столь велико и всеобъемлюще, что возврат к истинному устроению иерархии в Церкви уже невозможен. Не об этом ли писал свт. Игнатий (Брянчанинов): "Христианство, как Дух, неприметным образом для суетящейся и служащей миру толпы, очень приметным образом для внимающих себе, удаляется из среды человечества, предоставляя его падению его"?
Не хочу даже думать о том,  носителями чего являются наши епископы...

Комментариев нет:

Отправить комментарий