понедельник, 6 февраля 2017 г.

Венедикт Чуботару: Власть и Антивласть (отрывок).



Понятие власти
   В православном учении суть понятия власти определяется в известном послании к Римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены».
И далее, водимый Святым Духом Апостол, формулирует сущностные свойства той власти, которая Богом установлена: «Ибо начальствующие [т.е. представители власти или сама власть] страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4. ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же
делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (2 Фес. 13:1-4)
   Также и св. Апостол Петр, водимый Тем же Духом, подтверждает тоже самое: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро …» (1 Петр 2:13-14.)
   Попросту говоря, власть, которая от Бога, карает за злые дела и раздает похвалу за добрые дела. Именно по причине этого свойства богоустановленной власти, Апостол учит: «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение». А также далее: «И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести».
   Апостол отмечает и такой признак власти как применение меча в отмщение за творимое зло. Этим за властью признается применение легитимного насилия против зла, во искоренение именно зла, а не добра. Таким образом, применение властью легитимного насилия или просто угроза его применения, чтобы покарать делающих злое, является методом, посредством которого власть исполняет свое предназначение. Открытое ношение меча еще не означает его непосредственное применение, но открыто указывает на то, что власть не преминет его применить в случае, если сам вид меча недостаточен для отказа от творения злых дел.
   Именно для того, чтобы власть, которая от Бога, могла карать за злое и хвалить за доброе, Апостол призывает платить подати: «Для сего вы и подати платите, ибо они [госслужащие, власти] Божии служители, сим самым постоянно занятые». Таким образом, служители богоустановленной власти постоянно заняты тем, что поощряют добрые дела и карают за злые. И именно за это получают вознаграждение за счет собираемых ими податей.
   Что же считать делами добрыми? Ниже, через пару строчек, Святой Апостол приводит пример, что именно считать добрыми делами: «Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя».
   Как видим, речь идет именно о библейском, даже евангельском понимании добра и, соответственно, зла: то, что творится согласно Божьим заповедям – добро, а то, что творится против этих заповедей – зло. Просто и ясно даже детям самого младшего возраста.
   Итак, согласно православному учению, власть, которая от Бога, хвалит за богоугодные дела и карает за противные Богу дела.
Мы также знаем из учения Церкви, что иногда Бог попускает установление исключительно карающей власти как наказание тем поколениям Божьего народа, которые отошли от Бога и соделались соработниками зла, впали в массовом порядке в греховный образ жизни. Посредством такой карающей власти – бича Божия – Бог пытается привести падших в разумение и в покаяние, вернув их тем самым к богоустановленному образу жизни ради вечного спасения их же душ.
+ + +
   Таким образом, власть, понимаемая в традиционном смысле, заинтересована в бережном отношении к подвластному ей народу: ведь от его силы и лояльности зависит само существование этой власти. Именно поэтому такая власть сущностно заинтересована поощрять добрые дела и карать за злые дела. По этой же причине власть делает все возможное, чтобы ее народ был сыт, защищен, чтобы он не страдал, чтобы он был верен власти, чтобы он был здоров, чтобы он рос и количественно, и качественно, чтобы он хотел и умел защищать свою Родину и т.п. Такая власть также кровно заинтересована в том, чтобы ее народ был как можно образованней, культурней, превосходя насколько возможно своих геополитических соседей, чтобы он был способен ответственно и эффективно ответить на геополитические и иные вызовы.
   Следовательно, естество власти состоит в ее сущностном свойстве продвигать в своем народе добрые дела и препятствовать в своем народе делам злым.
   Более того, такая власть, карающая все злое и поощряющая все доброе, удерживает распространение зла в мiре, «тайны беззакония» как говорит Апостол: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего …». (2 Фес. 2:7) По толкованию Святых Отцов, «удерживающий» – это власть [Римского Царства или наследовавшая ей – и духовно, и в политико-правовом плане – власть православной монархии Российской Империи], которая поощряет добро и карает за зло.
   Существование в мiре достаточно сильной подобной власти не позволяло распространяться в мiре тайне беззакония, посредством действия которой подготавливается приятие человечеством антихриста.

Понятие антивласти
   Соответственно, та власть, которая не обладает указанным сущностным, определяющим свойством, не является по своей сути властью. Более того, если некая власть обладает сущностным свойством карать за добрые дела и поощрять злые дела, то такая власть является властью наоборот, властью шиворот-навыворот, властью-оборотнем. Речь идет об антивласти как полной инверсии сущностного свойства власти. Иначе говоря, антивласть представляется перед людьми как власть, но суть ее сущностно противоположна власти, природа ее сущностно иная.
   Подобная антивласть образует собой анти-государство, которое порождает общественные анти-институты. Например, в таком анти-государстве функционирует не экономика, а анти-экономика, т.е. такие механизмы, которые препятствуют производству необходимых благ для существования общества, населения. Такая анти-экономика генерирует бедность, всеобщие долги, а не благосостояние, не развитие. Даже если подобная «власть» и попускает для непосредственно своего (анти)общества определенный уровень благосостояния, то это она обезпечивает исключительно за счет прямого или опосредованного внеэкономического принуждения к бедности других обществ.

   При антивласти
·         имеем не правосудие, а анти-правосудие, когда наказывают невиновных и оправдывают виновных;
·         имеем не полицию, а анти-полицию, которая защищает преступников (особенно тех, кто во власти) и карает простых граждан;
·         имеем не образование, а анти-образование, когда искусственно производят социальных идиотов, неприспособленных ни к чему, лишенных и знаний, и памяти, морально и интеллектуально обезображенных индивидуумов;
·         имеем не здравоохранение, а анти-здравоохранение, когда детей убивают в утробе матери, когда подобное «здравоохранение» не лечит, а провоцирует заболевания людей с тем, чтобы изымать у них плату за временное облегчение, а не за выздоровление;
·         имеем не семью, а анти-семью, когда вместе мамы и папы имеем родитель 1 и родитель 2 и т.д.
   Подобное можно сказать о любой области жизни общества подвластного антивласти.
Эти общественные анти-институты продвигают своим функционированием не ценности, а анти-ценности, т.е. заповеди противоположные евангельским и даже ветхозаветным. Антивласть строит, таким образом, анти-общество, состоящее из людей, исповедующих анти-ценности, т.е. самопроизвольно исполняющие анти-заповеди, заповеди противные Божьим заповедям. Таких людей можно по праву назвать анти-человеками.
  Антивласть состоит из анти-людей, порождающих зло и уничтожающих добро, противопоставивших себя Евангелию, Писанию, Церкви, лично Богу, считающие свою «правду» выше Божьей правды. Тем самым, эти анти-люди превозносят себя выше Бога.
+ + +
   Уже всем известно, что демократические режимы, особенно в их либеральном формате, ныне насаждаемом как общедемократический стандарт-эталон, как раз и производят все те эффекты, которые выше обозначены как эффекты действия общественных анти-институтов. Демократия – это и есть антивласть, о чем мы легко убеждаемся, просто констатируя те «ценности», которые насаждает демократия, причем во всем мiре, куда добирается Запад, как выразитель и монопольный производитель этих анти-ценностей.
   Демократические режимы являются недавним в исторической перспективе новоизобретением ростовщиков для взятия под свой контроль народов мiра. Еще более века назад известный околоправославный философ Н. Бердяев отмечал весьма точно: «Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа. В «органические» эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает. Демократия — порождение «критических эпох». Демократия плоха во всем…. Дух демократизма в своей метафизике, в своей морали, в своей эстетике несет с собой величайшую опасность для аристократического начала человеческой и мiровой жизни, для благородного качественного начала…
   Если бы возможна была окончательная демократия, то человечество погибло бы, утонуло бы во тьме. В самой идее народовластия, ничем не ограниченного и ничему высшему не подчиненного, нет никакой правды, нет и правды о человеке, человеческом образе, о его безконечной духовной природе, на которую недопустимы никакие посягательства».
И Бердяев не был одинок в своем анализе демократии. Кроме него демократию обличили еще более жестко такие глубокие православные философы как Константин Леонтьев в работе «Европейский человек как орудие всеобщего разрушения», Лев Тихомиров в «Критике демократии» и Константин Победоносцев в «Критике парламентаризма», не говоря уже о св. Иоанне Кронштадтском.
   Антивласть, в лице демократических режимов, получает свою власть не от народа, над которым она властвует, а извне народа, именно от денег, от глобальной финансовой олигархии, от тех, которые создали и насадили во всем мiре анти-экономический механизм насильного глобального ростовщичества, от тех, которые управляют долгами всех по отношению к ним как к монопольному глобальному кредитору.

   Так как эта власть порождена извне управляемых ею обществ, она не власть в собственном смысле слова, она не самовластна, а подвластна. Эта власть не представляет и не может представлять интересы подвластного ей населения, а исключительно интересы глобального ростовщичества – реальных властителей. В этом смысле, эта власть не власть, а нанятые глобальными ростовщиками управляющие для осуществления их интересов: thinkglobally – actlocally, думай глобально, т.е. по-ростовщически, и действуй локально, т.е. в интересах ростовщиков.
   Именно поэтому эти новые в историческом плане власти не заинтересованы в благосостоянии подвластных им народов, а в том, чтобы быть полезными ростощичеству. А быть полезным ростовщичеству означает как можно более обременять эти народы долгами глобальному ростовщичеству, сделать их в прямом смысле рабами той глобальной ростовщической реальной антивласти.

   Начальники и управляющие ростовщической, демократической антивласти носят меч не для того, чтобы карать за злые дела, а за добрые. Таким образом, антивласть не за народ, а против него, против самого его существования как народа. Антивласть несовместима с народом, поэтому она его вырождает до состояния населения. Недаром ведь уже цитированный нами Н. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что «Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа».
   По сути, народ и население – это по своей природе разные, взаимонесовместимые состояния общества: народ описывается исчерпывающе в понятиях культуры, а население – в понятиях статистики. Проще говоря, народ – явление качественное, а население – количественное. А т.к. демократия зиждется на процедурах голосования («демократия по существу механична»), т.е. подсчета количества голосов независимо от качества каждого голоса, то демократия действенна исключительно для населения и несовместима с народом.
   Следовательно, функционирование антивласти, подвластной интересам ростовщичества, направлена против обычных, традиционных властей от века: «В «органические» эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает». Новые власти – антивласти – противоположны, по сути, традиционному понятию власти. Они по сутиантивласти.
+ + +
   Проще говоря, такая власть противоестественна. Власть соотносится с антивластью как любовь между мужчиной и женщиной с содомией, как любовь к ближнему с толерантностью. Антивласть – это максимально извращенная власть до ее полной, сущностной противоположности.
Если власть образовывает человека, то антивласть обезображивает человека и делает из него анти-человека. Учитывая же, что глобальная демократизация затрагивает всех людей, то глобальная антивласть производит не просто анти-человека, а анти-человечество, то «человечество», которое по природе своей противоположно не только богозданному человеку, но и падшему человечеству, которое еще сохраняло в своем сознании понятие и чувство греха, т.е. еще обладало совестью.
   Действие антивласти, преобразуя человечество в анти-человечество, готовит его к принятию всемiрного анти-человека, средоточия всех мерзостей – человека погибели, антихриста. Антивласть является, таким образом, острием и орудием тайны беззакония, о которой Святой Апостол говорил: «Ибо тайна беззакония уже в действии …» (2 Сол. 2:7).
   Противоестественная власть производит противоестественного человека. Другими словами, она преобразует человека из образа и подобия Божьего в образ и подобие дьявола. В этом смысле, можно считать, что нынешний термин «демократия» происходит уже не от греческого слова демос (народ), а от греческого слова демон – бес, дьявол. Сама суть демократии как орудия тайной власти беззакония показывает ее как бесовластие, дьяволократия: власть тьмы, власть бесовских сил над бесообразными анти-людьми. Власть князя мiра сего – дьявола.
   Это тот же случай, как и с этимологией родственного демократии, вплоть до полной синонимичности, понятия либерализм. Этот политологический термин уже выглядит не происходящим от латинского слова либерус (свободный), а от имени Либер, коим в Древнем Риме обозначали греческого бога Вакха (Бакха). Служения Вакху назывались вакханалиями, т.е. оргиями. Идентичными были служения Либеру – либералиями. Так и либерализм насаждает содомию (включая непременные гей-парады), сексуальное «воспитание» (с неотъемлемой половой распущенностью и растлением). Как и Ваал (Баал), имена Вакх, соответственно, Либер и Мамона являются также и именами-синонимами Сатаны. В этом смысле и либерализм, как и демократия, означает поклонение, служение Сатане.
   Именно в этой неявной, но крепкой связи между реальными этимологиями этих двух сросшихся терминов – демократия и либерализм – и состоит их духовное и понятийное родство.
+ + +
   Весьма примечательно, что в указанной выше цитате из св. Кирилла Иерусалимского, говорится еще об одном методе отправления антивласти: «После них [десять последних царей в мiре] одиннадцатый восстанет антихрист, и восхитит власть над Римским царством посредством злого волшебного искусства».
   «Римское царство» понимается Святыми Отцами, т.е. соборным учением Церкви, как «удерживающий» – как та богоустановленная власть, которая удерживает тайну беззакония от ее свободного распространения в мiре путем наказания за злые дела и поощрения за дела добрые. И эта удерживающая власть будет отнята из среды мiра. И тогда наступят последние времена. По толкованию св. Игнатия Брянчанинова, когда народ Божий перестает быть Божьим вследствие своего все усиливающегоя отступления от веры, от Христа, тогда и благодать Святого Духа незаметно для отступивших постепенно удаляется из мiра, оставляя его – по его же произволению – незащищенным перед наступлением тайны беззакония, тайного отступления от истинной православной веры. И лишь как следствие отступления благодати Святого Духа, антивласть, по попущению Божьему, займет – постепенно – в мiре место власти.
   Таким образом, последние времена характеризуются еще и тем, что в мiре будет царствовать антивласть, которая постепенно охватит собой весь мiр. И тогда население мiра призовет властвовать над собой антихриста, как глобального политического и духовного лидера.
   В указанном толковании Святителя Кирилла говорится также и о методе, посредством которого антихрист, точнее, антихристова власть, антивласть, восхитит власть над Римским царством: «посредством злого волшебного искусства». В те времена, когда писал Святитель, под искусством – техни по древнегречески – понималось не только то, что понимается сегодня под искусством, но и техника и технологии. Не исключено, что под этим техни понимается и некая технология.
   В древнегреческом языке слово маги – волшебный – имел и смысл «обманчивый», «лживый», «коварный», «прельщающий». А под понятием «злой» очевидно понимается все то, что против человека, т.е. против его спасения.
   Исходя из этого, словосочетание использованное Святителем Кириллом – злое волшебное искусство – можно понимать и как некие технологии по введению в заблуждение людей с тем, чтобы отвратить их от Спасения, от Православия как единственной спасительной веры, от Христа как единственного Спасителя. Такими технологиями являются СМИ, усиленные не только телевидением и Интернетом, но и различными психосоциальными технологиями социальной коммуникации – Пиар, политтехнологии, информационные войны, психологические войны и диверсии.
   Из этих технологий нельзя исключать новую, основанную на принципах и постулатах постмодернизма (как учение, отрицающее само понятие смысла) антинаучную и антихристианскую систему образования, насажденную во всех демократических и демократизированных странах. Уже всем известно, что, как СМИ, так и системы «образования», насаждают анти-ценности – секс-просвет, толерантность к злу, включая все формы извращения, гедонизм, гипертрофизация самости, своего «Я», отрицание любых традиционных авторитетов, семьи, Отечества, производительного труда, ответственности, жертвенности и т.п.
   СМИ, совместно с постмодернистским, либеральным образованием, отчуждает сознание человека от реальности, заменяя ее виртуальной реальностью, лже-реальностью. А для целей антивласти, фактически, для восприятия сим мiром она конструирует для него анти-реальность. Анти-человек живет в анти-реальности и уже в принципе не может мыслить, соотносить свои действия с реальностью. И, как следствие, он становится тотальным рабом созданной для него анти-реальности. Таким образом, антивласть создает себе роботов, зомби, которые воспринимают себя как якобы свободные личности, поступающие по своей воле, а не по воле антивласти.
   Итак, антивласть восхитит власть над народами не столько мечом, сколько массовым прельщением людей мiра, обмiрщенных людей, лишенных духовного самосознания и, вследствие этого, лишенными способности отличать добро от зла, т.к. у них вытравилось само понятие греха. Таким образом, еще одним отличием антивласти от власти является использование для управления подвластным обществом не только меча, но и особенно злого волшебного искусства, которое было неведомо власти или, скорее всего, было за пределами ее морального понимания.
   Не зря ведь, согласно многочисленным социологическим исследованиям, в большинстве демократических и демократизированных странах уровень доверия населения к СМИ в среднем выше 50 % и, в отдельных случаях, доходит до 75 % (что вполне сопоставимо с уровнем доверия к Церкви в странах православной традиции). Учитывая, что подавляющее большинство СМИ подконтрольно антивласти как в лице самих правительств, так и, особенно, в лице представителей олигархии (прежде всего – глобальной, реальных владельцев органов антивласти), то такой высокий процент доверия к ним говорит о высокой степени зомбированности этих (анти)обществ, говорит о далеко зашедшем вырождении народов этих стран в безсвязное, духовно, нравственно и социально разрозненное население. Атомарное население (состоящее из индивидуумов, лишенных способностей отличать добро от зла, исторической памяти и взаимной солидарности) является идеальным объектом манипулирования любой глубины и любой направленности при минимальных усилиях СМИ, точнее, антивласти.
Как антивласть является орудием тайны беззакония, так и СМИ в паре с постмодернистским «образованием» являются орудием антивласти.
...
Полностью ознакомиться с текстом можно скачав файл:

Комментариев нет:

Отправить комментарий