Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова

Дабы было понятно о чем речь, помещаю и само "заключение" ББСК на письмо верующих к патриарху Кириллу, которое рассматривалось... почти три года. И вот комиссия разродилась.... , "гора родила мышь"...  

Заключение
 Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова
  Номер резолюции Святейшего Патриарха: ПК-01/416 от 31.03.2016.
 В 2013 году на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поступило письмо группы верующих (48 подписей), в котором ставился вопрос о спорных богословских воззрениях заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Авторы письма обратились с просьбой дать разъяснения относительно того, соответствуют ли «точному изложению православной веры» мнения А.И. Осипова по пяти пунктам:
 – о вечности геенских мук,
 – о восприятии Христом первородного греха,
 – об Искуплении,
 – о Евхаристии,
 – о крещении младенцев.
  В приложении к письму по каждому пункту приведены цитаты из опубликованных текстов и публичных высказываний А.И. Осипова.
 По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года.
 
 1. О вечности адских мучений.
     
 Авторы обращения приводят, в частности, следующие высказывания профессораА.И. Осипова по данному вопросу:
 • «И в Откровении мы находим… учение о их (мучений) конечности испасении всех человеков»; «Совершенно очевидно, все эти их (святых) слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада»;
 • «Все они (мертвые, некогда непокорные), пройдя в нем (аду) огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся»; «перед теми, которые по объективным причинам не смогли в своей земной жизни уверовать в пришедшего Христа и принять здесь таинства Крещения, открывается, как видим, возможность по молитвам Церкви войти в нее там путем ветхозаветного человечества — путем… огненного крещения»;
 • «При последней трубе (1 Кор. 15:52) каждой личностью будет принято окончательное решение — быть ли ей с Богом или навсегда уйти от Него и остаться «вне» Царства. Христос и на Последнем суде останется неизменной Божественной любовью и не нарушит свободы человеческой воли»;
 • «По учению Церкви, по всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления — в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда — человек навсегда решает свою вечную участь».
 Православная Церковь верит в возможность избавления от мук ада: именно на этом основана практика молитвы за усопших и даже особой молитвы с упоминанием «о иже во аде держимых», читаемой на вечерне в праздник Пятидесятницы. Однако это избавление происходит не в силу какой-то автоматической необходимости, а по молитве Церкви и в силу неизреченного человеколюбия Божия.
 В Древней Церкви учение о конечности адских мучений и о возможности всеобщего спасения выражалось некоторыми богословами. В наиболее радикальной форме его выражал Ориген, и в этой форме оно было осуждено V Вселенским Собором. Однако следы этого учения можно найти также в трудах святителя Григория Нисского, который жил до V Вселенского Собора.
 В Евангелии Сам Господь говорит о конечной участи грешников: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46). И в других местах Священного Писания утверждается вечность адских мучений: «Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Мф. 3:12); «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк. 9:43-48); «... не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес. 1:8-9); «И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его (Откр. 14:11).
 В Священном Писании подчеркивается прямая взаимосвязь между земной жизнью человека и его конечной участью (Мф.10:15; Мф. 25:34-46; 2 Фес. 1:8); невозможность изменения человеком своего состояния путем посмертного выбора (Мф. 25:8-12). Указывается на то, что Сам Бог, и только Он, решает вечную участь каждого человека (Мф. 25:31-46; 2 Фес. 1:7-9).
 Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.
 
 2. О восприятии Христом первородного греха.
 
 По учению Православной Церкви, выраженному IV Вселенским Собором, Господь наш Иисус Христос есть «совершенный в человечестве… во всем подобный нам, кроме греха» (Деяния Вселенских Соборов. Т. 3, с. 48). Господь Иисус Христос воспринял человеческую природу и «неукоризненные страсти», то есть естественные немощи. При этом Его человечество было непричастно всякого греха, Ему было чуждо греховное расстройство и склонность ко греху.
 В Новом Завете неоднократно подчеркивается совершенная непричастность воплотившегося Сына Божия какому-либо греху. Святой апостол Павел учит, что «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной» (Рим. 8:3), и «не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех» (2 Кор 5:21). Иисус Христос «подобно нам искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15), «святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников» (Евр. 7:26), Он «Духом Святым принес Себя непорочного Богу» (Евр. 9:14). Святой апостол Иоанн Богослов говорит о Спасителе, что «в Нем нет греха» (1 Ин. 3:5).
 Любые рассуждения православного богослова по данному вопросу должны учитывать вполне определенно выраженное учение Святой Церкви.
 
 3.     О догмате Искупления.
 
 Православное учение о спасении А.И. Осипов главным образом рассматривает через его полемически заостренное сравнение с католическим учением, которому свойственен крайне юридический подход к тайне спасения и искупления. Однако, критикуя католичество, уважаемый профессор не раскрывает в полной мере православное учение об этом предмете, что необходимо делать, опираясь на догматы веры и обращаясь к святоотеческому наследию в его целостности.
 Православное богословие, не принимая крайностей юридической теории Искупления, всегда признавало догмат Искупления одной из фундаментальных основ христианского учения о спасении. Раскрытие этого догмата содержится как в творениях отцов и учителей Древней Церкви, так и в святоотеческом наследии позднейшего периода, а также в авторитетных вероучительных сочинениях XVII-XIX веков.
 В Священном Писании Нового Завета подвиг спасения человеческого рода, совершенный Господом Иисусом Христом, неоднократно именуется Искуплением: «так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20:28); «мы имеем искупление Кровию Его» (Еф. 1:7; Кол. 1:14); «Христос искупил нас» (Гал. 3:13); «однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:12); «ибо вы куплены дорогою ценою» (1 Кор. 6:20).
 Константинопольский Собор 1157 года по вопросу об Искуплении вынес следующее определение:
 Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом… Богочеловек Слово вначале во время Владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа.
 Именно в таком ключе, с учетом всей многовековой православной традиции толкования искупительного характера Жертвы Христовой, следует раскрывать данный вопрос.
 
 4. О таинстве Евхаристии.
 
 Исходя из публичных выступлений А. И. Осипова, можно выделить две основных особенности в его взгляде на таинство Евхаристии:
 • А. И. Осипов в категорической форме отвергает термин «пресуществление» как римо-католическое заблуждение, отрицая изменение существа хлеба и вина в существо Тела и Крови Христовых;
 • вместо этого А. И. Осипов предлагает теорию восприятия «по- халкидонски» хлеба и вина во Ипостась Бога Слова, с полным сущностным сохранением вещества хлеба и вина по преложении Святых Даров.
 Таинство изменения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы на Евхаристии превосходит возможности человеческого ума. Для обозначения того, что происходит с хлебом и вином на Евхаристии, в богословии древней Церкви употреблялась различная терминология. Традиционным для православного Востока термином, которым обозначается данное изменение, является «преложение» (букв. «изменение»). Этот термин прямо соответствует литургической формуле «Преложив Духом Твоим Святым», после произнесения которой, сопровождаемого крестообразным благословением Святых Даров, хлеб и вино Евхаристии становятся Телом и Кровью Христа, при этом сохраняя физические свойства хлеба и вина.
 Начиная со свт. Геннадия Схолария (XV век), а особенно с конца XVI столетия в Православной Церкви при описании таинства Евхаристии используется термин «пресуществление». На Константинопольском Соборе 1591 г. было подтверждено учение о сущностном преложении Св. Даров вопреки воззрениям протестантов, и термин «пресуществление» был объявлен идентичным термину «преложение». Решения Константинопольского Собора были приняты в Русской Церкви Патриархом Адрианом.
 Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин «пресуществление» не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.
 Что касается теории профессора А. И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова.
  Затрагиваемые проф. А.И. Осиповым вопросы по поручению Священного Синода (Журнал №133 от 26.06.2006 г.) ранее уже были предметом изучения Синодальной Богословской комиссии в связи с рассмотрением Совместного заявления Православно- лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви». Подготовленное Синодальной Богословской комиссией заключение по этому вопросу было принято Священным Синодом к сведению и доведено до сведения членов Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу (Журнал №138 от 27.12.2007 г.). В частности в документе говорится:
 • «В период полемики с протестантизмом Православной Церковью было соборно принято употребление термина "пресуществление". Это произошло на Иерусалимском Соборе 1672 г. и Константинопольском Соборе 1691 г. В частности, последний Собор подвергает противников термина "пресуществление" самым строгим каноническим прещениям; решения Собора были реципированы Русской Православной Церковью и включены в Догматическое послание Патриарха Московского и всея Руси Адриана» (п. 1).
 • «Употребление в православном богословии термина "пресуществление" не является попыткой рационально объяснить тайну Евхаристии... В Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский, "видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христова"» (п. 1).
 
 5. О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения.
 
 А. И. Осипов пишет:
 • «Неужели не понятно, что крещение, как и все таинства, являются церковными священнодействиями, совершаемыми человеком, а дар благодати таинства дает Господь, когда видит душу, способную принять этот Дар? Таинства это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную, а лишь действенные средства помощи человеку на пути к спасению. Потому все усопшие младенцы спасутся “ибо таковых есть Царство Небесное”. Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний святых Отцов...»; «…рождение нового человека (Еф. 4, 24) от Воскресшего совершается по законам духовной природы — только сознательно… Священномученик Фаддей (Успенский) подчеркивает: «Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его» — видите, желания его — то есть самого крещаемого, а не крестных, на которых так легкомысленно привыкли ссылаться. Ибо никакой крестный не может поручиться за крестника, что тот отречется от сатаны и будет жить по Христу».
 Учение Православной Церкви по вопросу крещения младенцев изложено в 110 (124) правиле Карфагенского Собора:
 Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5:12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо посему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.
 Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Из этих слов Господь не сделал никакого исключения.
 О крещении младенцев косвенно говорят те места Нового Завета, в которых указывается на крещение целых домов (Деян. 10:6; 11:12-14; 16:15; 16:33; 1 Кор. 1:16), а в них, несомненно, должны были быть и дети. У апостола Павла прообразом крещения предстает обрезание (Кол. 2:11-12), совершавшееся над младенцами. Примером того, что отпущение грехов и благодатное действие Божие может подаваться не только по вере человека, но и по вере близких ему, является исцеление расслабленного Господом нашим Иисусом Христом (Лк. 5:17-20).
 Практика крещения младенцев упоминается в раннехристианских источниках Тем не менее, еще в IV веке спорили о том, в каком возрасте следует принимать крещение. Существовало несколько традиций — крещения в детстве, крещения при вступлении в зрелый возраст (около тридцати лет) и крещение перед смертью. Святитель Григорий Богослов, будучи сыном епископа, крестился только по окончании обучения, в тридцатилетнем возрасте. Однако со временем он все больше склонялся к тому, что креститься надо в младенчестве: «Есть у тебя младенец? Пусть не воспользуется этим зло, пусть с младенчества освятится он, с молодых ногтей посвящен будет Богу»[i]. Святитель в принципе не возражает против того, что крещение должно быть сознательным, однако опасность внезапной смерти остается для него неопровержимым аргументом в пользу крещения в младенчестве. Он считает, что трехлетний возраст, когда ребенок уже может осмысленно воспринимать происходящее, является оптимальным для принятия крещения. Отвечая на вопрос, следует ли крестить младенцев, которые не чувствуют ни вреда, ни благодати, он пишет:
 Обязательно, если есть какая-либо опасность. Ибо лучше несознательно освятиться, чем уйти незапечатленным и несовершенным... О прочих же выражаю такое мнение: дождавшись трехлетнего возраста, или немного раньше, или немного позже, когда можно уже слышать что-либо таинственное и отвечать, хотя и не сознавая полностью, однако запечатлевая, — следует освящать души и тела великим таинством посвящения. Ведь дело обстоит так: хотя дети начинают нести ответственность за свою жизнь только когда разум в них возмужает и когда поймут они смысл таинства... тем не менее оградиться купелью для них во всех отношениях гораздо полезнее из-за того, что могут внезапно приключиться с ними опасности, которые невозможно предотвратить[ii].
 Относительно тех, кто не по своей воле умерли некрещеными, например младенцев или не принявших таинство «по неведению», святитель Григорий пишет, что они «не будут праведным Судьей ни прославлены, ни осуждены на мучения как незапечатленные, но и невиновные и скорее сами претерпевшие вред, чем нанесшие вред»[iii]. Это, однако, не распространяется на тех, кто сознательно откладывает крещение и умирает некрещеным по своей вине.
 На вопрос о конечной участи некрещеных младенцев однозначного ответа в православной традиции нет. Синаксарий Субботы мясопустной говорит о том, что «крещеные младенцы насладятся сладостью (рая), непросвещенные же и языческие ни сладости (не насладятся), ни в геенну огненную не пойдут»[iv].
 *
 Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви.
 В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.


 [i] Сл. 40, 17, 15–16; 232 = 1.554.
 [ii] Григорий Богослов. Слово 40, 28, 4–21.
 [iii] Григорий Богослов. Слово 40, 23, 17–21.
 [iv] Триодь постная. Суббота мясопустная. Утреня. Синаксарий по 6 песни канона.

О НАШЕМ ОФИЦИАЛЬНОМ БОГОСЛОВИИ, проф. А.И. Осипов

О НАШЕМ ОФИЦИАЛЬНОМ БОГОСЛОВИИ
(по поводу неофициального Заключения СББК).

Полный вариант.

Судит ли закон наш человека,
если прежде не выслушают его
и не узнают, что он делает?
Ин. 7, 51

Обвинения в ересях – явление, к сожалению, привычное в современной церковной жизни. Чаще всего это делают люди, лишь понаслышке или поверхностно знакомые с богословием и действительно заражённые еретическими убеждениями, но при этом считающие себя непогрешимыми блюстителями истины. К их шуму, естественно, – и соответствующее отношение.
Но вот на него отозвалась Синодальная библейско-богословская комиссия (СББК). И на основании обвинения группой верующих профессора А.И. Осипова в пяти ересях приняла специальное, на шести страницах, «Заключение».
В нём не прозвучало ни одного замечания к авторам заявления по поводу их грубейших вероучительных ошибок и прямых фальсификаций взглядов Осипова. Но была выражена полная солидарность с ними, и даже приведён ещё один «аргумент», будто Священный Синод уже ранее рассматривал «спорные вопросы» Осипова – чего вообще никогда не было. Всё это очень напоминает специальную договорённость.
Но что представляют собой жалоба и сам документ этого высшего богословского органа Русской Православной Церкви?

Данная статья является комментарием на «Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова».
Этого комментария могло и не быть, если бы уважаемая СББК за три года (2013–2016) рассмотрения этих спорных воззрений сочла нужным запросить объяснений по ним у самого Осипова. Более того, не без ее, естественно, ведома «Заключение» было опубликовано в интернете, возбудив в церкви еще один очаг споров и разногласий.
Однако в этом случае правило «выслушай и другую сторону» оказалось забытым, и жалоба, поданная А.В. Люлькой с 48 подписями верующих Святейшему Патриарху Кириллу, несмотря на целый ряд содержащихся в ней прямых фальсификаций и вероучительных заблуждений, была полностью поддержана Комиссией в её неофициальном ответе. Всё это, естественно, вызывает только недоумение.
В настоящей статье предлагается рассмотрение т.н. спорных возрений (как они сформулированы в жалобе, а в скобках – в Заключении СББК).
(Далее в тексте вместо «я» будет Осипов, а вместо «группы верующих» – Люлька).

Это вступительное слово проф. А.И. Осипова в ответе на ... , а вот чтобы Вы не искали на что был ответ, в следующем сообщении и будет помещено заключение ББСК. 
Затем я продолжу публикацию статьи Алексея Ильича. 
Читайте, сравнивайте, думайте.

«Помнишь слова апостола: "Лучше бы вы не крестились..."?

Из высказываний прт. Василия Ермакова (1927-2007)

«Нам кажется, что мы – самые несчастные на земле. Мы и бедные, и больные, и никто нас не любит, и везде нам не везет, и весь мир ополчился на нас. Послушаешь иногда человека и кажется, что перед тобой Иов многострадальный. А посмотришь на него – красивый, румяный, хорошо одетый.
Почему мы преувеличиваем свои несчастья и беды? Может, потому что недостаточно страдаем? Ведь посмотри: по-настоящему больные люди не выказывают свою болезнь, не ноют. Они несут свой крест молчаливо, до самого конца. Вот здесь, в Печорах, была схимница, она всю жизнь провела в скрюченном состоянии, и кто-то слышал от нее жалобы? – нет! Наоборот, люди приезжали к ней за утешением.
Люди жалуются, потому что считают, что должны быть довольны и счастливы здесь, на этой земле. Они не верят в вечную жизнь, в вечное блаженство, а поэтому хотят насытиться счастьем здесь. И если что-то малое мешает этому счастью, они кричат: как нам плохо, хуже всех на земле!..
Не ищи довольства здесь. Это, конечно, трудно усваивается, но полюби боль и страдание, полюби свое "несчастье". Пожелай Царства Божия паче всего, тогда вкусишь свет, тогда все сладкое здесь покажется горькой полынью. Помни: на земле мы живем всего одно мгновение – сегодня родился, а завтра уже могилу роют. А в Царстве Божием будем жить бесконечные веки. Боль, если сильная, то короткая, а если долгая – то можно терпеть. Потерпи немного здесь, чтобы вкусить радость вечную там...»
«Помнишь слова апостола: "Лучше бы вы не крестились..."? Это – страшные слова, которые во многом относятся к нам. Почему? Потому что внешне мы принимаем православные обряды, а внутри остаемся теми же, что были до крещения или обращения – завидуем, обманываем, испытываем к ближним неприязнь, осуждаем, а самое главное, наше сердце еще не отлепилось от сего мира и не прилепилось ко Господу. Мы верим своей алчности, а не Богу; мы верим своим похотям, а не заповедям Господним. Мы знаем то, что от плоти, что можно потрогать, увидеть обычными глазами, а то, что от Духа, мы, как слепоглухие, не разумеем. А ведь без этого христианство не имеет никакого смысла.
Мы, лукавые, пытаемся приспособить христианство к этому миру, чтобы наша вера была служанкой нашей обыденной жизни, чтобы нам было удобно и комфортно. А ведь жизнь духовная – это тесный и неудобный путь. Здесь, извини, нужно с себя шкурку содрать, и не одну, потому что грех пророс в наше естество, и божественное стало для нас противоестественным. Поэтому и нужен крест, каждому нужна своя Голгофа, чтобы умереть в страданиях греха и воскреснуть в радости духа. Это, конечно, не значит, что нужно себя истязать.
Нужно принимать все скорби и болезни, которые обрушиваются на тебя, с благодарностью, а не с ропотом. Если жизнь бьет, значит, Господь не забыл про тебя; значит, ты стал, как раскаленное железо под ударами молота. Если увильнешь от ударов, то останешься бесформенным куском металла, а если потерпишь - будешь дивным произведением Божиих рук. Так что терпи, брат...»

Иерей Павел Адельгейм "Своими глазами". От автора: "Спустя 35 лет".

Эта книга пролежала в столе 35 лет. Она хранит историю подавления духовной свободы в церковной, общественной и частной жизни советского народа. В те годы публикация была невозможна ввиду цензуры. В 80—90–е книга потеряла актуальность. Изменились законы, изменилось положение церкви, отношение к ней власти и общественного сознания, изменились условия и образ жизни в самой церкви. Наступила свобода.
Ненадолго. В 2009 году книга случайно попала мне в руки. Прочитав, я увидел, что все вернулось «на круги своя», и книга снова актуальна. Эпоха «возрождения церкви» закончилась так же быстро, как эпохи «развитого социализма» и «перестройки». С 2000–х подавление духовной свободы в церкви и обществе отданы в руки епископов, такие же бесчеловечные, как руки советских комиссаров–уполномоченных.
Прежние комиссары не были злодеями. Они даже не ставили задачей уничтожение церкви. Они отрицали церковь как организм духовной жизни во Христе. Они были функционерами, признавали аппарат власти и превратили церковь в формальную структуру которая теперь легко вписалась в бюрократическое устройство РФ.
Уполномоченные увяли, ибо архиереи дозрели. Произошла смена комиссаров, осуществляющих общую задачу: организм жизни Христовой изменить в бюрократический аппарат, в котором не востребован Христос. Эта антихристианская структура направлена не против Христа как Бога. Она направлена против Христа как Человека, против Его Тела и дела Святого Духа. Человек является центром Домостроительства, ибо Бог пришел спасти Человека. В бюрократической структуре Человек сведен к нулю. Там другие приоритеты. Человеческий фактор ослабляет ее бездушный механизм. Человек не нужен государственной машине. Теперь он не нужен церкви, превращенной в аппарат насилия.
Возрождение церкви ограничилось строительством храмов и монастырей. В хрущевскую эпоху за строительство храма карали, теперь это стало прибыльным занятием.
В конце 90–х сложились новые условия, и задачи епископа поменялись. Возрождение духовной жизни в церкви заменил интерес к церковному бизнесу и формальной власти. Храмы превратились в коммерческие предприятия. Благотворительность опирается на частную инициативу и иностранный капитал. Воскресные школы не состоялись.
Архиереи встроились во властную вертикаль государственной номенклатуры, потеряли интерес к своей пастве: клиру и народу. Утратив обратную связь с паствой, они живут независимой и далекой от клира и мирян жизнью. В церкви потерялся интерес к внутреннему миру человека. В епархиальной практике господствует насилие, равнодушие, корысть, правовой и моральный цинизм. Клир поставлен в крепостную зависимость от епископа и абсолютно беззащитен.
Издержки превратились в нормы и вынуждают священника приспосабливаться к новым условиям. От него требуются качества, которых добивалась советская власть: беспринципность, безынициативность, прислужничество, лицемерие и ложь. Епископы давят клириков и лишают служения за то же самое, за что комиссары–уполномоченные отбирали регистрацию: за верность совести и принципам, за инициативу и самоотдачу, за единство и мощь прихода, за служение образованию, милосердию и проповеди.
Приходы и братства, как и клир, бесправны и не защищены от произвола епископа. Верующие лишены всяких прав и не могут обжаловать свои обиды. Эта практика обоснована Уставом и другими официальными документами РПЦ. Разумеется, на практике негатив выходит за формальные пределы. В церкви продолжается прежний беспредел. Вместо комиссаров–уполномоченных его чинят комиссары–архиереи. В советскую эпоху жалобы на комиссаров оставались без ответа. Все инстанции молчали. В наши дни жаловаться на архиерея невозможно. Инстанции не отвечают. Ветхозаветные архиереи осудили Иисуса Христа и выдали гражданским властям Рима для распятия. Новые архиереи распинают живую жизнь и духовную свободу человека. Человек, поставленный Богом в центр Домостроительства спасения, унижен, забыт и обесценен в РПЦ.
Возрождение сменила эпоха клерикализации общества. Церковная иерархия стремится занять ключевые посты во всех общественных институтах. Не преодолев дух рабства и корысти внутри церкви, иерархи понесут этот дух в гражданский социум, разрушая нравственные основы гражданского общества. Оживают те самые издержки общественной жизни, за которые осуждали советскую власть. Они принесут много горя простому человеку. Теперь они освящены духовным авторитетом церкви.
Знаете, откуда происходит слово «комиссар»? Так называли миссионеров в революционной армии во время войны за независимость Америки. «Комиссар» происходит от слова «миссия» и первоначально имел значение «миссионера». Понятие миссии имеет широкий диапазон. Комиссарами в СССР называли министров, генералов, политработников. Все они служили идеологии, были ее миссионерами. Идеология нуждается в миссионерах. Святейший патриарх обещает широко развернуть миссионерство в России. Какое содержание понесут новые комиссары в человеческое общество?
Новомученики и исповедники искупили прежние грехи церкви принесенной жертвой. Какие скорби придется вновь понести церковному и не церковному народу за все, что делают и еще сделают церковные функционеры?
г. Псков, июль 2009 года

Прт. Павел Адельгейм (1 августа 1938, Ростов-на-Дону - 5 августа 2013, Псков)

РПЦ и светское общество в РФ.
6 апреля 2013 

Под РПЦ понимается аппарат власти Синода, ОВЦС, епархиальных иерархов и близких к этому кругу клириков и мирян, связанных своеобразным набором идеологических штампов: антизападничество,антисемитизм, тесное взаимодействие с правовыми и силовыми структурами, неприятие решений Собора 1917-18 года, признание декларации 1927г. документом, выразившим политическую позицию церкви.

Основным законом, по которому РПЦ жила 60 лет, было Постановление ВЦИК и Совнаркома от 08.04.1929года «О религиозных объединениях». Этот закон объявил религию «частным делом граждан», и все местные религиозные организации затворил внутри резерваций, которыми стали храмы. Высовываться за пределы храма было законодательно запрещено. Внутри резервации разрешались только богослужебные собрания. Прочие формы общения запрещались: чтение Библии, кружки, женские собрания, благотворительность и проч. Приход получил право самостоятельно хозяйствовать. Прихожане во главе со старостой ведают финансами и хозяйством, приглашают священника для «обслуживания религиозных потребностей граждан». Создана структура приходской жизни: Приходское собрание численностью «не менее 20» (двадцатка), Исполнительный орган и Ревизионная комиссия.

В 1961 году Синод и Архиерейский собор запретили епископам и священникам вмешиваться в хозяйственную жизнь приходов. Священникам запретили быть членами «двадцатки», избираться в органы управления Приходом. Это решение утвердил Поместный собор 1971г. Оно не отменено до сих пор, хотя положение приходов изменилось на обратное.

Для контроля за деятельностью религиозных организаций был учрежден сперва спецотдел ЧК, (ГПУ и НКВД). Позднее был учрежден Совет по делам религий при Совмине СССР, который назначал в регионы уполномоченных. Эта надзорная инстанция выполняла функции отдела церковных кадров. Регистрация уполномоченного ограничивала епархиального епископа в рукоположении и назначении клириков. Епископы и клирики назначались по согласованию с Советом по делам религий.

Вне резерваций жили высшие руководители Патриархии, Синода и Отдела Внешних Церковных Сношений (ОВЦС). Они пользовались доверием власти и исключительными правами, общались с членами политбюро, секретарями обкомов, министрами и спецслужбами. Их посылали за границу для встреч с зарубежными религиозными и политическими деятелями. Эта была элита, проводившая политику Партии и Правительства в РПЦ и за рубежом. Епархиальные архиереи подвергались давлению и ограничениям со стороны уполномоченных Совета и выполняли их требования. Понимание и поддержку архиереи находили у клириков и мирян своей епархии. В то время епископы были доступны общению и несли пастырское служение.

Перемены начались с 1988 года, когда праздновали 1000-летие Крещения Руси. К 2000 годам положение изменилось радикально. Уполномоченных упразднили, и власть архиереев в епархиях стала беспредельной и бесконтрольной. Из епархиальных отношений ушла любовь и право. Их заменили произвол и насилие. Внутреннее устройство РПЦ во времена СССР можно было назвать феодальным. Западная система личной зависимости вассала от сеньора, допускала отношения искренней любви между ними. Оба имели реальные права и обязанности, установленные правилами тысячелетней традиции церкви. Епископы сознавали пастырскую ответственность за епархию.

К 2000 году в РПЦ сложилась система восточного халифата. Халиф был одновременно светским и духовным главой своего удела. Епископы перестали считаться с канонической традицией и закрепили практику деспотизма в новых уставах РПЦ. По-гречески епископа называют «деспотом». Это его богослужебное имя. Теперь имя приобрело словарное значение: «абсолютный произвол власти при полном бесправии подданных». Перемена произошла незаметно и постепенно. 20 лет оказались достаточным сроком, чтобы сформировать авторитарное сознание епископата. Из пастыря епископ превратился в администратора по духу и задачам.

Здесь кроется основная причина столкновения РПЦ со светским обществом. Епископ быстро научился помыкать клириками, которые находятся в рабской зависимости от его произвола. Слово епископа возведено в закон. Устав РПЦ превратился в ничтожный документ, не влияющий на практическую жизнь. Клирик не возражает епископу под страхом лишиться служения и куска хлеба для детей. Это не только шкурный страх. Священник создает Приход зачастую с нуля. Нужно не только построить храм, приобрести утварь, книги и т.д. Главное, годами собирается вокруг него народ, которому он нужен и народ ему тоже нужен. Они находят друг друга. Священник дорожит приходом и готов ради него терпеть унижения и обиды. Епископ одним словом разрушает это единство, изгнав священника без вины. 20-30 лет пастырской работы, приюты, школы, производство уничтожены, храм приходит в запустение, приход угасает. Жаловаться некому. Священника можно удалить с прихода «по церковной целесообразности», то есть без всякого повода (Устав РПЦ, гл.11 ст. 25). Распоряжение архиерея об освобождении клирика от должности «обжалованию не подлежит». (Положение о церковном суде, ст.48 п.5).

С такими установками РПЦ двинулась в светское общество отбирать имущество музеев, больниц, образовательных учреждений, вторглось в школы и армию. Это делалось так же грубо и оправдывалось так же лицемерно, как расправа с клириками. Епископы слишком привыкли к безответственному поведению. Но светское общество не находится в подчинении РПЦ и не присягало служить её интересам. Поддержка государства, его правовых и силовых структур, обеспечили силовое преимущество РПЦ над светским обществом, но общество почувствовало себя ущемленным и оскорбленным.

Это и есть основная причина противостояния, возникшего с 2009 года и продолжающегося до сих пор между обществом и РПЦ. Пляска в ХХС была неадекватной реакцией на незаконную деятельность титульной религии в светском государстве. Поддержка осужденных и заключенных плясуний общественным сознанием выразила протест светского общества против клерикализации государства. Такое положение угрожает расколом общества. Надо искать примирения и как можно быстрее. 

ИЗ ДНЕВНИКОВ О. ПАВЛА АДЕЛЬГЕЙМА 

"Реформация РПЦ через администрацию"

"Реформация РПЦ через администрацию".
"Этот материал был написан осенью 2013 г. Тогда  многое было скрыто, отступление от Истины совершалось тайно, и многие не были готовы это обсуждать.  Сегодня, когда всё выходит наружу, данная статья звучит крайне актуально"...
Текст находится на сайте  http://vstanzaveru.ru/author/redaction/  , автор Ольга Четверикова, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Университета МИД России, кандидат исторических наук, имеет публикации освещающие деятельность Ватикана и не только, организатор "объединительного движения "Встань за Веру, Русская земля"... Активный блогер, участник многих "столов" и конференций... Не со всем, что она утверждает я согласен, но ее позиция относительно руководства РПЦ(МП) достаточно четко аргументирована, последовательна и достойна уважения.
Хочу предложить Вам отрывки из статьи "Реформация РПЦ через администрацию", которые на мой взгляд интересны и могут быть полезны для осмысления происходящего в этой организации. И сразу же хочу сказать, что не приемлю примененного относительно нее термина "реформация", ибо одно из его значений  - "исправление", чего в действительности мы не наблюдаем. Скорее "деформация", в смысле - искажение... 

----------------------------------

РЕФОРМАЦИЯ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ЧЕРЕЗ СЕРИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ.
       Можно сказать, что в Православии происходит «Реформация через администрацию».
      Как показал о. Павел Адельгейм   в своей книге «Догмат о Церкви», реформы в администрации осуществлялись последовательно и поэтапно. Проследить их можно путем сравнения четырех редакций Устава церкви (1917 г., 1945 г., 1988 г. и 2000 г.).
        Устав 1917 г. определял, что в Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирующая – принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.
         Положение 1945 г. и Устав 1988 г. исключили «контролирующую» власть из компетенции Поместного Собора, никому ее не передав.
     Устав 2000 г. исключает из компетенции Поместного Собора, кроме «контролирующей», уже «законодательную», «административную» и «судебную» власть, оставляя ему «высшую власть» в области вероучения и канонического устроения.
       Высшая «законодательная и судебная» власть была передана Архиерейскому собору, а «исполнительная» – Патриарху и синоду. Архиерейский собор делает Поместный Собор лишним органом власти и постепенно сосредоточивает полноту церковной власти в руках архиерейской корпорации. Но что она собой представляет?
       Назначенный Синодом епископ (взятый, как правило, «со стороны») представляет епархию лишь в силу своего административного назначения. Власть епископа в епархии является безграничной в том отношении, что влияние клира и мирян на сегодняшний день полностью отсутствует, а «соборное содействие» епархиальному управлению превратилось сейчас в аппарат личной власти правящего архиерея.
       Особое значение в свете последних перемен приобрело явление, которое наблюдалось и раньше – изгнание достойных пастырей. Сейчас подобного рода акции стали демонстративными: они показывают абсолютную власть архиерея, которой ничто не может противостоять: снизу – некому, из Москвы – не будут, потому что такое положение епископов создает основу для абсолютной централизации (по образу папства).
       Смысл этих реформ – подавить пастырскую деятельность. Заменить пастыря (епископа и священника) опытным и абсолютно послушным администратором. На Промысел Божий и волю Божью администратору от Православия уповать от властей не положено. Он и не молится о том, но исполняет волю человеков вышестоящих, дабы «творить их похоти» (см. Ин. 8:44) и поступать по «заповедям человеческим» (Мф. 15:9).
      Существенные перемены произошли и в положении церковной общины.
      Приходской устав 1917 г. называл мирян «прихожанами» и наделил их каноническим статусом в сфере деятельности общины конкретного храма.
      Согласно Уставу 1988 г. для прихожан не предусмотрено никаких прав; и это бесправное положение в приходе формирует их потребительское отношение к храму: пусть храм удовлетворяет «религиозные потребности» частных лиц. Прихожане остаются невостребованными храмовой жизнью, они непричастны к управлению приходом, лишены участия в обсуждении проблем приходской жизни.
 Зато каноническим статусом наделяются «миряне» (так их стали называть с 1988 г.) – случайная группа лиц из 10 человек, которые вместе с причтом храма составляют Приходское собрание и приходскую общину. В итоге положение таково, что реальная община, представленная прихожанами, лишена канонического статуса и прав, а мнимая община, представленная мирянами, наделена каноническим статусом и правами.
        Приходской Устав 1999 г. и Устав 2000 г. провели окончательную черту разделения между прихожанами и т.н. Приходской общиной: епархиальный архиерей получил новое право частично или полностью, по своему усмотрению, разгонять Приходскую общину. Прихожане, не связанные общением ни с клиром, ни между собой, разбредаются как «овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36). Но если смысл реформ – подавить пастырскую деятельность, то все теперь стоит «на своих местах».
       Начало Реформации в РПЦ хронологически совпало с началом Перестройки (особенно показателен 1988 – год Крещения Руси). В конце 80-х годов уже была готова база для того, чтобы начать Перестройку в Церкви (Реформацию). Поэтому неправомерно связывать начало Реформации с изменением личного состава высшей церковной администрации (в 2009 г.). Если мы знаем, какие силы «запустили» Перестройку в СССР, то знаем и то, какие силы «запустили» Реформацию в РПЦ.
      Архитекторы Перестройки (которые были руководимы с Запада) говорят, что они принесли свободу христианской Церкви. Это была свобода – двигаться к обрыву. Перестройка в СССР закончилась, а Перестройка в Церкви оказалась более живучей и к сегодняшнему дню набрала свою «настоящую» силу. Деятели Реформации совершено уверовали в свою неуязвимость и действуют открыто. Их «открытость» Западу сопоставима с той «открытостью», которая привела к ликвидации СССР.
       Нас до сих пор убеждают, что РПЦ и либеральная идеология (западного типа) противостоят друг другу. Думать так было бы большой ошибкой: Реформация в РПЦ – это авангард прозападного «либерализма», на сегодняшний день – самый успешный его проект.
       Цель последних церковных реформ для самих реформаторов – единственно есть власть. Под учет и отчет поставляются все сферы церковной жизни. Посредством административных реформ должна быть отстроена такая система власти, когда весь церковный механизм управляется из единого центра, а он находится под полным контролем одного лица, а оно в свою очередь обращено не к Востоку. (Заметим, кстати, что на западной стене христианских храмов изображали Страшный Суд.)

К вопросу об отношении к встрече глав Римо-Католической и Русской Православной церквей... (одним файлом)

Видимо следует начать с моего отношения к этим организациям. В силу ряда обстоятельств ( о некоторых здесь упоминалось), встреч, бесед, более глубокого ознакомления с трудами Отцов и Учителей Церкви, а через них и с Евангелием, у меня произошло осмысление основных понятий формирующих образ Церкви. В двух словах результат всего этого можно выразить так: РПЦ МП не есть Церковь... Церковная организация, где организационного все больше и больше, а церковного - все меньше и меньше (подробнее читайте "Церковь и церкви"). Не спешите снисходительно улыбаться. Вопрос этот не так прост, как кажется, изъяснение его достойно отдельного разговора, а здесь и сейчас достаточно чтобы Вы приняли это как данность, как позицию с которой я рассматриваю выше упомянутое событие.
Неожиданной эта встреча для меня не стала, "интернет" заранее предупредил, что они якобы "случайно" встретятся в Гаване, в аэропорту... Да и, между нами говоря, об этом уже достаточно давно, практически с интронизации патриарха Кирилла (чему уже семь лет), тихонечко говорили в церковной среде. То ли готовили общественное мнение к данному событию, то ли выявляли возможные "всплески" по его поводу....
Уверен, что эта встреча дала пищу для профессиональных писарей как в церковной, так и в мирской прессе, которые выявили (а сколько еще выявят!) все плюсы и минусы этого "эпохального события". Хорошо ли, плохо ли, но все это шло мимо меня, так как последнии годы я ограничиваю свое, как это сейчас принято называть - информационное поле. О событиях в мире узнаю из кратких сообщений двух новостных сайтов, которым не то что доверяю, но сама подборка новостей у них меня пока устраивает. Теле-радио-газеты не употребляю и вам того же желаю. Здоровее будете.
Но происшедшая встреча событие не рядовое, событие ознаменовавшее качественные изменения в Православной традиции, демонстрируемые иерархами РПЦ МП. Информация в сети по этой теме уже появилась, хотя не все еще высказались, видимо чего то выжидают... Все это требует осмысления, которое придет со временем, не сейчас, хотя какие то моменты уже просматриваются и, в целом, мне это не нравится. О чем и хочу Вам поведать... Не претендую на какую то оригинальную точку зрения или на поражающий своей глубиной анализ - возможно кто то уже говорил или писал о том же и так же. Уверен, что в своих рассуждениях я не одинок...
Итак, состоялась встреча двух глав христианских церковных организаций, которые они позиционируют "церквями". Один из них - глава государства, другой - шестой человек в табеле о рангах Российской Федерации. Не стану сравнивать их уровень на международной арене. Не знаю и не буду гадать какие цели каждый из них преследовал, летя на крыльях в объятия друг к другу. Буду исходить из их собственных слов, которые они соизволили предать огласке.
«Наконец-то, мы - братья», - такие первые слова по- испански произнес папа римский Франциск, обращаясь к патриарху Московскому и всея Руси.
Патриарх Кирилл ответил: «Теперь все легче».
Что теперь легче?
"...православные хотят, чтобы Единый Совет Церквей стал колыбелью Единой Церкви" (1991 год, Канберра, VII Ассамблея Всемирного Совете Церквей).
Сказано это было представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей, архимандритом Кириллом (Гундяевым). Для справки, ВСЦ не занимается догматическими, вероучительными вопросами и их урегулированием на основе Истины. То есть для членов "единой церкви" не обязательна исповедание православия, обязательно лишь какое то отношение к христианству. И вот, спустя 25 лет, кому то стало легче...
Франциск подчеркнул, что по итогам встречи была намечена «программа возможной совместной деятельности» и указал, что единения христиан можно достичь только посредством совместного движения вперед. «Однажды я сказал: если пытаться прийти к единению через исследования, через теологию, то придет Господь, а мы все еще будем дискутировать. Нет, единство создают, двигаясь вперед, так, чтобы когда Господь придет, он хотя бы встретил нас идущими вместе», - сказал папа Римский.
Не важно каким путем, правильным или нет, главное идти "вместе". И сразу же возникает вопрос: кто должен изменить свой путь, чтобы идти "вместе"? Фактов вполне достаточно что бы сделать вывод, что менять путь будет РПЦ МП.
Процесс пошел, и если раньше он был заботой папства, то теперь у Рима появились "братья" в Москве.
«С Патриархом Кириллом это был разговор между братьями. Мы говорили об очевидных проблемах, которые вызывают озабоченность нас обоих. Говорили со всей откровенностью. Я чувствовал себя рядом с братом, и он сказал мне то же самое. Два епископа, которые, прежде всего, говорят о положении своих Церквей, а затем о ситуации в мире, о войнах, которые сейчас грозят стать уже не только «отрывочными», но охватить все, о ситуации в Православии, о предстоящем Всеправославном Соборе», - заявил понтифик, передает РИА «Новости».
Как видно, о ситуации в католицизме, о предстоящем Всекатолическом Соборе говорить не стали. "Откровенность" какая то однобокая... или "ситуация" только в Православии? Исправим ее и ужо как "пойдем" ...
А что говорит патриарх РПЦ о "движении вместе"?
«Если говорить о воссоединении (РПЦ и РКЦ), то это будет Божье чудо, если мы когда-нибудь до этого доживем. У меня нет такой уверенности, что я буду свидетелем этого явления, но, может быть, кто-нибудь когда-нибудь доживет», - сказал патриарх Кирилл.
Патриарх РПЦ допускает, что "воссоединение" произойдет в ближайшем будущем, но не уверен, что при нем. Будет ли это "Божьим чудом" или очередным Божьим попущением силам зла - покажет время. История Православия уже имела примеры подобного. Митр. Киевский и Всея Руси Исидор, участник Ферраро-Флорентийского собора, активный сторонник унии с Римской католической церковью. ... Но вернемся в наше время.
Он (патриарх) подчеркнул, что «Церкви нельзя сблизить, даже не то, что соединить, договоренностью между двумя лидерами». «Пойду дальше: Церкви нельзя соединить даже договоренностью всей иерархии (католической и православной)», - сказал патриарх, передает РИА «Новости».
Но будем надеяться, что "дальше" патриарх не пойдет, что найдутся в РПЦ трезвые головы и остановят то, что даже никогда не обсуждалось в Русском Православии. Хотя, зная, что следующим патриархом, по сложившейся традиции, будет назначен нынешний глава Отдела внешних сношений РПЦ митр. Илларион (Алфеев), который собственно и готовил данную встречу (и все с ней связанное), вот это действительно будет Божьим Чудом.
...
У Вас может возникнуть вопрос: что плохого в "соединении" Римо-католической церкви и РПЦ? Этот вопрос надо рассматривать, как минимум, с двух точек зрения. С точки зрения объединения двух церковных организаций и с точки зрения объединения двух церквных традиций.
Судя по тем активным действиям, которые предпринимает руководство РПЦ на организационном уровне, они в этом свой интерес видят. Но делиться с нами не хотят. Учитывая, что Собор РПЦ может быть созван лишь по желанию епископата, то и спросить с них вряд ли получится. А если и получится, то последует их святейшее разъяснение, что все что они делают - делают исключительно на благо церкви... Ну, а то, что эта самая церковь им этого не поручала, так это проблемы церкви, а не их. Я уже упоминал митр. Исидора, Киевского и всея Руси, который единолично хотел "присоеденить" Московию к Риму, но незадача вышла - царю не понравилось поминание на богослужении папы римского и ... митрополит Киевский и Всея Руси убежал в Рим, где в последствии стал кардиналом...
С точки зрения "соединения" двух церковных традиций... "Верую во Единую...". Символ Веры предполагает одну Церковь. Когда то видимо так и было. Но со временем, по причине ли переизбытка ума или его отсутствия, появились различные "учения", мнения, то есть ереси. Некоторые ереси в названии своем увековечили своих создателей: арианская, несторианская, донатанианская и прочии. Если посмотрите кто это такие, то Вы увидите, что они были далеко не последними людьми в церковной иерархии. И были приоды, когда Константипольские патриархи уводили церковь (чьей наследницей РПЦ себя заявляет) в ересь.  Но собирались Соборы, западные и восточные епископа как то находили общий язык, ереси обличались, Истина торжествовала... и так почти до конца первого тысячилетия.
Исторически сложились так, что у христианского мира было два центра: Рим и Константинополь. Догматической и канонической разницы между ними не было, жили в Евхаристическом общении. Когда началось разделение, что послужило толчком, кто виноват - нам с Вами сейчас не важно. Для понимания "засторелости" вопроса, следует знать, что догматический раскол к 1054 году уже приобрел форму анафематствования папским легатом Константинопольского Патриарха. И то, что в 1204 году разногласия вылились в 4 крестовый поход, который был напрвлен не на отвоевание Иерусалима у арабов, а на разграбление столицы Византийской империи - Константнополя. Предлогом послужил папский призыв покарать восточных схизматиков, то есть раскольников, (так католики называли и называют православных христиан)...
Правоту тех или других можно выявить сверив с эталоном - в данном случае учением Святых Отцов Церкви. И что бы убрать все сомнения, тех Отцов, что жили до времени раскола. Так вот, исследования многих авторитетнейших богословов сходятся в одном - нет ни одного христианского Таинства, которое в католицизме не было бы искажено. Это уже не говоря об изменении Символа Веры, догмате о папской непогрешимости, о его "княжеском" апостольстве и т. д.
Возможно ли сегодня "объединение" на уровне церковных традиций?
"...Наше время, – время всяких подделок и фальсификаций, Церковь подменена христианством, живая жизнь – отвлеченным учением. Стираются в сознании многих границы между Православием и ересью, между истиной и заблуждением. (...) Выплыло в современном религиозном сознании какое–то неведомое Церкви всехристианство. Православие и католичество поставлены на одну ступень. Появилось несколько Церквей – православная, католическая, даже протестантская, англиканская и т. д., хотя, казалось бы, должно быть ясно, что у одной Главы может быть лишь одно тело” (Сщмч. Архиепископ Иларион (Троицкий)).
Существует мнение, что идею "всехристианства", "соединения церквей" принес в РПЦ митр. Никодим (Ротов), который с 1960 г. возглавлял Отдел внешних сношений, (который официально с 1963 г. занимался подготовкой Всеправославного Собора, который должен произойти в этом году). Вряд ли он был автором этих проектов, скорее деятельным исполнителем.
Из воспоминаниях о нём архиепископа Василия (Кривошеина):
"Что многих из нас смущало (как в России, так и на Западе), так это увлечение митрополита Никодима католичеством! Увлечение это было во многом иррациональное, почти патологическое. Началось оно не сразу и с каждым годом всё более развивалось. ... Полагаю, что к католицизму митрополита Никодима прежде всего привлекало имевшееся у него представление о нём как о могущественной, строго дисциплинированной единой Церкви. Напрасно мы много раз ему говорили, что такая картина не соответствует современной действительности, что сейчас в католической Церкви дисциплина подорвана хуже, чем в Православии. Говорили ему, что священники служат мессу, как кому вздумается, а богословы отрицают основные догмы веры. Митрополит Никодим ни за что не хотел отрешиться от сложившегося у него убеждения на католицизм! На него действовала внешность".
...То, что запад (и Римо-католическай церковь в том числе) всю историю Российского империи явно или скрытно добивался ее уничтожения - не секрет. И то что Православная Церковь была краеугольным камнем этой государственности тоже очевидно. Как видим СССР развалили, и теперь очередь дошла до Русского Православия. А поскольку оно у многих ассоциируется с РПЦ, то дело осталось за малым. Для начала "верхам" признать католическую ересь за равночестную церковь-сестру, что сейчас и демострируют нам наши иерархи, птенцы из гнезда "никодимова" - нынешний патриарх РПЦ Кирил (Гундяев), бывший Председатель Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии, и будующий патриарх РПЦ, нынешний Председатель Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии митр. Илларион (Алфеев). Как видим руль РПЦ в руках у "никодимовцев" ...
...
Действия Римо-католиков для многих из нас непонятны. Так, где то на уровне родовой памяти тлеет мысль, что "это" плохо. С этим лучше не иметь дело. Но хватит ли нам предостережения предков для того, чтобы избежать, не дать себя втянуть в водоворот "сближений", "слияний", "соединений" закрученный римским папством? Да еще когда и собственные иерархи уже "крутятся" в нем и вот-вот утянут нас за собой?
"Цель оправдывает средства"... Девиз римо-католиков, положеный в основании их организации. Средства столетиями оттачивались, "совершенствовались", но цель осталась та же - Власть.
"Католики на протяжении всей их истории искали в мире власти, так, как если бы царство божие было от мира сего; всякой власти: самостоятельной светской власти для папы и кардиналов, а также власти над королями и императорами; власти над душами..., партийной власти в современном «демократическом» государстве; тайной орденской власти, тоталитарно культурной надо всем и во всех делах (иезуиты).
Католики считают власть орудием к водворению царства божия на земле. А эта идея всегда была чужда и евангельскому учению, и православной церкви. Власть на земле требует ловкости, компромисса, лукавства, притворства, лжи, обмана, интриги и предательства; а часто и преступления" (из статьи Ивана Ильина "Православие и католицизм").
Последнее время папством предпринимаются невероятные по замыслу и исполнению усилия, напрвленные на признание католичества протестантами, которые евангелики, отошедшими от католиков в результате Реформы Лютера, 500 летие чего будет отмечатся в следущем году. Папа принимает от их проповедников "благодать", участвует в их импровизированных собраниях, составляет декларации, обнимается и целуется в десны ...
"Поступки делаются хорошими или дурными в зависимости от хорошей или дурной цели. ...
С этим тесно связано католическое учение о допустимости и даже негреховности лжи и обмана: надо только произносимые слова истолковать про себя «иначе», или воспользоваться двусмысленным выражением..., или помолчать о правде - тогда ложь не ложь, и обман не обман, и ложная присяга на суде не грешна...
У иезуитов есть ... учение о дурных делах, совершаемых, якобы, «по повелению божию». ...Читаем: «по повелению божию можно убивать невинного, красть, развратничать, ибо он есть господин жизни и смерти, и потому должно исполнять его повеление»... (И. Ильин).
К великому моему сожалению, сегодня РПЦ не являет собой Церковь. Есть епископат, есть священство, есть прихожане, есть видимость Церкви. Но только видимость... Тому очередное доказательство Всепровославный собор, который состоится в этом году. Цель, если отбросить все словоблудие, - объединить на организационном уровне, то есть на уровне иерархов, Поместные православные церкви в видимое единство под предводительством константинопольского епископа Варфоломея, (который фактически уже признал верховенство Рима) для дальнейшего юридического факта слияния (или поглащения) уже всех христианских церквей и конфессий под рукой Рима. Вопросы вероучительные, разногласия в них... Зачем? Как сказал нынешний папа, будучи еще архиепископом в Бразилии: «Давайте оставим это богословам»... Еще раз напомню: цель подобного единения - ВЛАСТЬ.
А вот слова философа обращенные как бы непосредственно к нам:
"Тот, кто, продумав эти черты католицизма, обратится к православной церкви, тот увидит и поймет раз и навсегда, что самые глубокие традиции обоих исповеданий противоположны и несовместимы".
...
А вот теперь попытаюсь ответить на вопрос: "что плохого в "соединении" Римо-католической церкви и РПЦ?".
Что мы ищем в Церкви? Чего желаем? Не ошибусь если скажу, что большинство ищет спасения. "Спаси и сохрани!". И Бог спасает своих в Церкви, в этом "единстве Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати.
...Она (Церковь) имеет в себе пpебывающего Хpиста и благодать Дyха Святого во всей их жизненной полноте, но не в полноте их пpоявлений, ибо твоpит и ведает не вполне, а сколько Богy yгодно.
...Цеpковь не ошибается сама, ибо есть истина; не хитpит и не малодyшничает, ибо свята. Точно так же, по своей неизменности, не пpизнает ложью то, что она пpизнавала когда-нибyдь за истинy; и, объявив общим собоpом и общим согласием, возможность ошибки в yчении какого-нибyдь частного лица, или какого-нибyдь епископа, или патpиаpха (как напp., Папы Гоноpия на Конст. Собоpе в 680 г.), она не может пpизнать, что сие частное лицо, или епископ, или патpиаpх, его пpеемники, не могли впасть в ошибкy по yчению и что они охpанены от заблyждения какою-нибyдь особой благодатью. Чем святилась бы земля, если бы Цеpковь yтpатила свою святость? И где бы была истина, если бы ее нынешний пpиговоp был пpотивен вчеpашнемy?
...В Цеpкви, то есть в ее членах, заpождаются ложные yчения, но тогда заpаженные члены отпадают, составляя еpесь или pаскол и не осквеpняя yже собой святости цеpковной" (А. Хомяков "Церковь Едина").
Благодать не охраняет от заблуждений, не препятствует возникновению ложных учений, но таковые отпадают от благодати...
К слову, нынешний патриарх РПЦ, в далеком 1970 году, будучи 23 летним, но уже иеромонахом (в монахи был пострижен в возрасте 22 года митр. Ленинградским и Новгородским Никодимом (Ротовым)) , написал диссертацию на тему «Становление и развитие церковной иерархии и учение Православной церкви о её благодатном характере», за что был оставлен в Ленинградской ДА преподавать догматическое богословие... Из названия диссертации выходит, что иерархия является носителем благодати, а следовательно и ее источником? Интересно было бы почитать столь высоко оцененную работу молодого иером. Кирилла.
С этим уже ничего не поделаешь, примем за данность, что он достаточно образован, для того чтобы понимать, - Благодать и дела еретические, раскольнические - не совместимы. Лишает ли он своими делами Русскую Православную Церковь Благодати? На этот вопрос каждый должен ответить сам себе... Я не вижу Церкви в делах РПЦ. Но это не значит , что она не существует. Какие то приходы, общины, какие то группы, семьи... Все как во времена первых христиан. Церковь есть, но ее надо найти, потрудиться. Через Евангелие, через Святых отцов возрастать духовно, учиться отличать пастырей от "волков в овечьей шкуре", а там и Бог поможет...
Но вернемся к нашему вопросу. Как Вы думаете, если РПЦ действиями священноначалия с нашего молчаливого согласия лишается Благодати, а это "неприметным образом" происходит уже давно, то возможно ли в ней спасение? Что останется в ней? Гробы окрашенные?...
...
Можно еще много чего сказать о фактическом предательстве, (давайте уже будем называть вещи своими именами), иерархами РПЦ Православия. Нисколько не сомневаюсь, что юридическое оформление этого позора пройдет не встретив должного сопротивления со стороны рядовых христиан. Ибо все закономерно. В том, что такое стало возможно, виноваты все мы. И те, которые молчали по незнанию, ибо кто им виноватый, что они не потрудились узнать христианство, оставшись на уровне суеверных "верунов"... И те, которые видели приметы последовательного отступления от Заповедей Христа клириков РПЦ, но молчали или были не достаточно убедительны в своих протестах...
"Достойное по делам нашим приемлем".
Приведу отрывок из статьи нашего современника:
"Известный на Западе исследователь Ватикана Андре Пьетр говорил о католицизме после Второго Ватиканского собора так: «Уже не говорят о чуде, об искуплении, о Евхаристии, о Приснодевстве, о молитве, о благодати, о грехе… но о диалоге, о свободе, о радости, о любви и т.д., короче говоря, отрицают молчанием. Когда во что-то верят реально, об этом проповедуют. Надо иметь мужество это признать, сегодня в этих рамках другая Церковь».
.....
Многие из них (богословов) считают, что нам готовят новую унию, навязывание старых католических ересей. Но все еще хуже, чем они предполагают. Ведь старая «католическая церковь» давно умерла. А тех, кто сейчас прикрывается ее оболочкой, вовсе не интересуют всякие там «филеокве». Их интересует только власть, а для этого необходимо объединить религии, «отодвинуть» в сторону любые догматические вопросы, а спекулировать на чисто земных вопросах обустройства в мире сем.
Поэтому талантливые, надо признать, хотя и исключительно подлые политтехнологи Ватикана и выдвигают будто бы объединяющие все религии лозунги борьбы за нравственность, борьбы с бедностью и социальной несправедливостью, и т.д. Их реализация не интересует ни одну из договаривающихся сторон, их интересуют «операции прикрытия» для объединения. Одна сторона в таком объединении ищет мирового господства, другая — способа вписаться в «мировую элиту».

"... Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него, да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?
Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их" (от Иоанна, 12, 37-40).
март 2016

Как изменяют Символ Веры...

"Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие;
чтобы не было между вами какого блудника, или нечестивца, который бы, как Исав, за одну снедь отказался от своего первородства".
(Послание к евреям Святого Апостола Павла, 12, 15-16).

Анализ протоиереем Игорем Тарасовым издания «Божественная Литургия святителя Иоанна Златоуста с параллельным переводом на русский язык» митр. Илариона.

 В эти пасхальные дни в наших храмах раздается бесплатно книжица митрополита Илариона (Алфеева) «Божественная Литургия святителя Иоанна Златоуста с параллельным переводом на русский язык» (Москва, изд.«Никея», 2016 г. Тираж 110 тыс.экз.)

В предисловии читаем: «Одна из трудностей, с которыми сталкивается человек, приходящий в храм, - это сложность православного богослужения для его восприятия. Человеку современной культуры необходимо потратить немало времени и усилий, чтобы начать понимать богословские глубины поэтических образов, содержащихся в литургических текстах Православной Церкви…. Настоящее издание представляет собой пособие для тех, кто хочет лучше понимать православное богослужение. Церковнослявянский текст… приведен здесь параллельно с новым выверенным русским переводом».

В книжице мы не найдем пояснений к Литургии, только перевод. Посмотрим, каким образом, по мысли автора, новый и тщательно выверенный русский перевод позволяет современному человеку понять богословские глубины.

Одна или Единая?

 Святитель Филарет Московский в своем Пространном Катехизисе писал: «Символ веры есть учение о том, во что должны веровать христиане, изложенное в кратких, но точных словах».

Когда на Литургии весь храм запевает Символ веры, человек, держащий в руках книжицу митрополита Илариона, может уразуметь, что церковнославянские слова: «Верую во Единаго Бога Отца…» означают по-русски: «Верую в Единого Бога Отца…».

Можно было бы отнести это толкование к области юмора, или, на крайний случай, неграмотного перевода (словари однозначно переводят с церковнославянского «Единаго» – как «Одного» или «Единственного»), если бы не настороженность наша к проповедуемой сегодня в нашей Церкви ереси экуменизма.
Человеку современной культуры не нужно маяться неизвестностью: «В Единого с кем Бога я верую?». Благодаря Всемирному саммиту 2006 года, он уже осведомлен, что у нас Единый Всевышний с мусульманами и иудеями (см.: http://pravoslavye.org.ua/2006/08/poslanie_vsemirnogo..)
Эту же идею неоднократно проповедовал и патриарх Кирилл (https://www.youtube.com/watch?v=1AJT0lUoOAU), и митрополит Иларион (https://www.youtube.com/watch?v=tffKHNj03vc).

То же искажение смысла учинено в 9-ом члене Символа веры: «Во едину Святую, соборную и апостольскую Церковь» переведено не как «В одну Святую, соборную и апостольскую Церковь» (греч. Εις Μίαν = в одну), но: «В единую Святую, вселенскую и апостольскую Церковь» (при этом строчкой ниже «едино крещение» переведено как «одно крещение»).

Экуменический термин «Единая Церковь» являет главную цель кропотливой, почти вековой деятельности всемирного экуменического движения и подразумевает соединение всех имеющихся в мире церквей во Всемирную церковь (сначала всех христианских конфессий, а потом и всех остальных религиозных организаций) (https://www.youtube.com/watch?v=jTq7u0CEj6U

Соборная или Вселенская?    

В Никео-Цареградском Символе веры греческий термин καθολικὴν (кафолическая, всеобщая, вселенская) переводится и, главное, понимается православной и католической конфессиями по-разному.

До 1054 года Церковь несла свет Истины Христовой всему миру, была действительно всеобщей и вселенской, но после своего отпадения, отделения Ватикан присвоил себе наименование вселенской (католической) церкви и уже 10 веков кнутом и пряником (мечем и кинжалом) пытается подчинить себе весь мир.  

Потому Русская Церковь, чтобы избежать созвучия с латинством, приняла перевод καθολικὴν = соборная, как синоним всеобщей.

Сегодня, когда большая часть стран Запада являются протестантскими и католическими, возвращение термина «вселенской Церкви» является искажением догмата о Церкви как Теле Христовом, к которому не могут принадлежать ни раскольники (римо-католики), ни еретики (протестанты, копты, армяне), и придает Церкви, в которую мы веруем, экуменический смысл Единой Всемирной церкви.

Таким образом, русский перевод древнего Символа веры в столь массово изданной брошюре является лукавой проповедью всеереси экуменизма и показывает как митрополит Иларион (Алфеев) понимает богословский смысл Никео-Цареградского Символа веры.

Так что когда мы с вами на Божественной Литургии в одном храме с митрополитом произносим эти слова, то в действительности исповедуем уже, пожалуй, разную веру…

Пророчества старцев об изменении в предантихристовы времена Символа веры не обязательно будут исполняться по букве (например, добавлением «Филиокве», как некоторые ожидают), но вполне по-иезуитски – изменением смысла текста.

Так гораздо легче добиться массового безропотного принятия этих искажений православным народом, что и произойдет когда еретическое мнение отдельных иерархов будет закреплено общецерковными решениями соборов, тем более грядущего Всеправославного (http://пустынник.рф/otnositelno-predstoyashhego-sobora/)

Источник_http://3rm.info/publications/62646-kak-izmenyayut-simvol-very.html

"...вместо преодоления разногласий, раскола единой православной паствы".

 О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римско-Католической Церквей (продолжение)

 Архимандрит Георгий (Капсанис)

Для реализации римоцентричного плана объединения уже предприняты следующие шаги.
1. Снятие анафем 1054 года, но не отказ от спорных догматических позиций.
2. Обмен визитами церковной иерархии и принесение в дар Ватиканом святых мощей и икон. Таким образом создается впечатление, что Ватикан дружески расположен к Православию.

3. Начало богословского диалога. Его цель – взаимное признание таинств, священства и апостольского преемства, в конечном итоге признание Церквей как «сестер».

4. Несмотря на прекращение межцерковного диалога в связи с униатской проблемой (Балтимор, 2000 г.), он был возобновлен без решения проблемы унии. (Более того, униаты участвовали в диалоге с православными как полноценные участники переговорного процесса.) Очевидно, что, хотя уния как метод объединения на словах и осуждается, на деле она навязывается католиками как единственный путь к единству (в соответствии с решениями II Ватиканского Собора).

Нынешний папа, Бенедикт XVI, в послании униатскому архиепископу Украины Любомиру Хузару приветствовал борьбу униатов за сохранение своего своеобразия и независимости: «У греко-католической церкви, находящейся в полноценном общении с наследником апостола Петра, двойная задача, состоящая в сохранении восточной традиции в рамках Католической Церкви и способствовании сближению двух традиций, свидетельствуя, что они не только близки, но и составляют глубокое единство в своем многообразии»[7]. В Ефесе тот же папа вновь выступил в поддержку унии, «которая, по его мнению, лучший путь к единству Церкви»[8].
То обстоятельство, что папизм основал униатские «церкви» на канонической территории всех древних Церквей Востока, свидетельствует о сохранении курса на унию как на способ и эталон «объединения» и возвращения православных и других христиан Востока в лоно Рима.
5. Выработка, демонстрация и поддержка новых теорий, в соответствии с которыми догматы о Filioque, первенстве и непогрешимости папы трактуются римо-католиками таким образом, что становятся «приемлемыми» для православных[9]. Около 40 лет назад я участвовал в собрании православных богословов Афин. На эту встречу был приглашен и известный клирик Римско-Католической Церкви Пьер Дибре. Тогда он сказал нам: «Мы сформулируем догмат о первенстве папы таким образом, что вы его примете». Я заметил, что имеет значение не формулировка, а суть. Мы никогда не примем догмат о первенстве в том смысле, в каком его подразумевает папа Римский.
6. Проведение совместных православно-католических богословских конференций, пропагандирующих якобы православную духовность и насаждающих идею стремления к единству, несмотря на все догматические расхождения.
До сих пор большинство православных богословов исходило из того, что между Православием и Католицизмом лежат определенные догматические противоречия, без решения которых никакого объединения быть не может. Теперь же и некоторые православные заговорили о том, что у нас единая вера, единая традиция и существуют определенные предпосылки, при которых мы сможем признать первенство папы.
Здесь хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть: Православная Церковь никогда не признавала, что после схизмы у православных и католиков осталась единая вера и единая традиция. Свидетельствуют об этом великие иерархи и богоносные отцы, такие как святой Григорий Палама, святой Марк Ефесский, святой Мелетий Пигас, преподобный Никодим Святогорец, святой Нектарий Эгинский, Досифей Иерусалимский и многие-многие другие. Свидетельствуют об этом соборные решения православных патриархов в 1848, 1868, 1895 годах. Да и простые православные люди, несмотря на трудности турецкого владычества и систематическую латинскую пропаганду, а также давление, время от времени оказываемое унией, не изменили своей вере, а остались верны догматам своей Церкви.
Готовящееся объединение, которое вот уже несколько десятилетий тщательно прорабатывается Ватиканом, не будет принято большинством православных, но лишь приведет к расколу, так как в основу этого объединения предполагается положить не разрешение догматических расхождений, не отказ католиков от еретических догматов (Filioque, первенство папы, тварная благодать и т.д.), а их новую трактовку.
Конечно, наше общество, одурманенное идеями глобализации и «нового мирового порядка», не имеет, к сожалению, духовной чуткости тех православных, которые не приняли некогда Флорентийской унии. Но и сегодня достаточно сознательных православных, которые будут противостоять любой попытке объединения, совершающегося не на основе истины, хранимой в Православии. Беспокойство, которое у многих православных вызывают события последних лет, доказывает, что православное самосознание по-прежнему живо.
Так что тем, кто сегодня стремится к объединению, стоит задуматься: не добьются ли они, вместо преодоления разногласий, раскола единой православной паствы. 

Перевод с греческого Афанасия Зоитакиса специально для «Православия.Ру»

Архимандрит Георгий (Капсанис) – крупнейший современный греческий богослов, авторитетный церковный деятель. На русский язык переведены его работы: «Пастырское служение по священным канонам» (М., 2006), «Обожение как смысл человеческой жизни» (Изд. Владимирской епархии, 2002).

Источник_http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41412.htm

Сказ о том, как православных братьев-"схизматиков" загонят в лоно "истинной" папской Церкви.

О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римско-Католической Церквей

Архимандрит Георгий (Капсанис)

 Православие.Ru, 5 марта 2008 г.

Проявление дружеского расположения некоторых кругов внутри Православной Церкви к Римскому папе вызывало бы меньше озабоченности у большого числа неравнодушных православных людей, если бы были заметны какие-либо изменения в политике Ватикана. Однако уния все более набирает обороты, первенство и непогрешимость папы декларируются по всякому поводу и без, а ватиканская дипломатия делает все возможное, чтобы способствовать объединению с православными на основе решений Флорентийского и II Ватиканского Соборов, призвавших православных братьев-«схизматиков» вернутся в лоно «истинной» папской Церкви.
Папизм, учитывающий не только решения семи Вселенских Соборов единой Церкви до схизмы, но, прежде всего, связанный постановлениями четырнадцати собственных «вселенских» Соборов, не может искать другого пути к объединению с православными, кроме их «возвращения». Так, в решениях II Ватиканского Собора, несмотря на некоторые незначительные шаги Ватикана в сторону православных, догматы о первенстве и непогрешимости папы нисколько не ограничиваются и не замалчиваются, но, напротив, им придается еще большая значимость по сравнению с решениями I Ватиканского Собора.
«II Ватиканский Собор не преминул придать еще больший авторитет положению папы, причем до такой степени, что некоторые его восторженные почитатели на Соборе давали понять, что главой Церкви является уже не Христос, а Петр, а через него и папа»[1]. Что же касается изменения взглядов Римско-Католической Церкви, то следует иметь в виду, что «речь идет об изменении внешней политики и общественного образа Римской Церкви, а не о внутренней реформе ее вероучения»[2].
Сами римские папы время от времени подтверждают непреклонную решимость папизма отстаивать свои догматы. Так, папа Павел VI в своей первой после избрания энциклике «Ecclesi amsuam» (от 6 августа 1965 г.) заявил: «Ошибаются те, кто думает, что мы отказываемся от своих привилегий, данных нам апостолом Петром»[3]. И папа Иоанн Павел II в энциклике «Lumen Orientalis» (от 25 марта 1995 г.) утверждает то же: «Каждое обсуждение возможности объединения Церквей предполагает безоговорочное признание первенства папы, которое установлено Богом, как “вечного”, видимого начала и основы единства»[4]. Так что вряд ли стоит питать иллюзии о возможности достижения соглашения между Римско-Католической и Православной Церквами на основе не модернизированной, но апостольской веры, той, которую сохранила до сего дня Православная Церковь.
Каждый, кто внимательно изучит стадии, что прошли отношения православных и римо-католиков, заметит, что у Ватикана есть план, который будет постепенно осуществляться, пока не случится «объединение». О плане Ватикана осуществить объединение православных и католиков профессор Иоанн Кармирис писал: «Папа Павел VI и близкие ему католические богословы выработали хорошо продуманную широкую программу римоцентричного экуменизма, близкого латинской экклезиологии»[5]. Митрополит Перистерионский Хризостом уточняет, о каком объединении идет речь: «Братья-католики прямо или косвенно дают понять, что Православная Церковь может объединиться с Римско-Католической посредством консолидации, подобной и параллельной тем процессам, которые существуют между ней и униатами»[6]. Известный греческий богослов отец Иоанн Романидис рассказывал о доверительной беседе с католическим епископом, который поведал ему план Ватикана, в соответствии с которым объединение Церквей произойдет не сверху (то есть не через епископов, богословов и диалоги между ними), а снизу – посредством так называемого народного экуменизма.

Продолжение следует...

Источник_ http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41412.htm