четверг, 4 августа 2016 г.

"Реформация РПЦ через администрацию"

"Реформация РПЦ через администрацию".
"Этот материал был написан осенью 2013 г. Тогда  многое было скрыто, отступление от Истины совершалось тайно, и многие не были готовы это обсуждать.  Сегодня, когда всё выходит наружу, данная статья звучит крайне актуально"...
Текст находится на сайте  http://vstanzaveru.ru/author/redaction/  , автор Ольга Четверикова, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Университета МИД России, кандидат исторических наук, имеет публикации освещающие деятельность Ватикана и не только, организатор "объединительного движения "Встань за Веру, Русская земля"... Активный блогер, участник многих "столов" и конференций... Не со всем, что она утверждает я согласен, но ее позиция относительно руководства РПЦ(МП) достаточно четко аргументирована, последовательна и достойна уважения.
Хочу предложить Вам отрывки из статьи "Реформация РПЦ через администрацию", которые на мой взгляд интересны и могут быть полезны для осмысления происходящего в этой организации. И сразу же хочу сказать, что не приемлю примененного относительно нее термина "реформация", ибо одно из его значений  - "исправление", чего в действительности мы не наблюдаем. Скорее "деформация", в смысле - искажение... 
----------------------------------
РЕФОРМАЦИЯ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ЧЕРЕЗ СЕРИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ.
       Можно сказать, что в Православии происходит «Реформация через администрацию».
      Как показал о. Павел Адельгейм   в своей книге «Догмат о Церкви», реформы в администрации осуществлялись последовательно и поэтапно. Проследить их можно путем сравнения четырех редакций Устава церкви (1917 г., 1945 г., 1988 г. и 2000 г.).
        Устав 1917 г. определял, что в Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирующая – принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.
         Положение 1945 г. и Устав 1988 г. исключили «контролирующую» власть из компетенции Поместного Собора, никому ее не передав.
     Устав 2000 г. исключает из компетенции Поместного Собора, кроме «контролирующей», уже «законодательную», «административную» и «судебную» власть, оставляя ему «высшую власть» в области вероучения и канонического устроения.
       Высшая «законодательная и судебная» власть была передана Архиерейскому собору, а «исполнительная» – Патриарху и синоду. Архиерейский собор делает Поместный Собор лишним органом власти и постепенно сосредоточивает полноту церковной власти в руках архиерейской корпорации. Но что она собой представляет?
       Назначенный Синодом епископ (взятый, как правило, «со стороны») представляет епархию лишь в силу своего административного назначения. Власть епископа в епархии является безграничной в том отношении, что влияние клира и мирян на сегодняшний день полностью отсутствует, а «соборное содействие» епархиальному управлению превратилось сейчас в аппарат личной власти правящего архиерея.
       Особое значение в свете последних перемен приобрело явление, которое наблюдалось и раньше – изгнание достойных пастырей. Сейчас подобного рода акции стали демонстративными: они показывают абсолютную власть архиерея, которой ничто не может противостоять: снизу – некому, из Москвы – не будут, потому что такое положение епископов создает основу для абсолютной централизации (по образу папства).
       Смысл этих реформ – подавить пастырскую деятельность. Заменить пастыря (епископа и священника) опытным и абсолютно послушным администратором. На Промысел Божий и волю Божью администратору от Православия уповать от властей не положено. Он и не молится о том, но исполняет волю человеков вышестоящих, дабы «творить их похоти» (см. Ин. 8:44) и поступать по «заповедям человеческим» (Мф. 15:9).
      Существенные перемены произошли и в положении церковной общины.
      Приходской устав 1917 г. называл мирян «прихожанами» и наделил их каноническим статусом в сфере деятельности общины конкретного храма.
      Согласно Уставу 1988 г. для прихожан не предусмотрено никаких прав; и это бесправное положение в приходе формирует их потребительское отношение к храму: пусть храм удовлетворяет «религиозные потребности» частных лиц. Прихожане остаются невостребованными храмовой жизнью, они непричастны к управлению приходом, лишены участия в обсуждении проблем приходской жизни.
 Зато каноническим статусом наделяются «миряне» (так их стали называть с 1988 г.) – случайная группа лиц из 10 человек, которые вместе с причтом храма составляют Приходское собрание и приходскую общину. В итоге положение таково, что реальная община, представленная прихожанами, лишена канонического статуса и прав, а мнимая община, представленная мирянами, наделена каноническим статусом и правами.
        Приходской Устав 1999 г. и Устав 2000 г. провели окончательную черту разделения между прихожанами и т.н. Приходской общиной: епархиальный архиерей получил новое право частично или полностью, по своему усмотрению, разгонять Приходскую общину. Прихожане, не связанные общением ни с клиром, ни между собой, разбредаются как «овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36). Но если смысл реформ – подавить пастырскую деятельность, то все теперь стоит «на своих местах».
       Начало Реформации в РПЦ хронологически совпало с началом Перестройки (особенно показателен 1988 – год Крещения Руси). В конце 80-х годов уже была готова база для того, чтобы начать Перестройку в Церкви (Реформацию). Поэтому неправомерно связывать начало Реформации с изменением личного состава высшей церковной администрации (в 2009 г.). Если мы знаем, какие силы «запустили» Перестройку в СССР, то знаем и то, какие силы «запустили» Реформацию в РПЦ.
      Архитекторы Перестройки (которые были руководимы с Запада) говорят, что они принесли свободу христианской Церкви. Это была свобода – двигаться к обрыву. Перестройка в СССР закончилась, а Перестройка в Церкви оказалась более живучей и к сегодняшнему дню набрала свою «настоящую» силу. Деятели Реформации совершено уверовали в свою неуязвимость и действуют открыто. Их «открытость» Западу сопоставима с той «открытостью», которая привела к ликвидации СССР.
       Нас до сих пор убеждают, что РПЦ и либеральная идеология (западного типа) противостоят друг другу. Думать так было бы большой ошибкой: Реформация в РПЦ – это авангард прозападного «либерализма», на сегодняшний день – самый успешный его проект.
       Цель последних церковных реформ для самих реформаторов – единственно есть власть. Под учет и отчет поставляются все сферы церковной жизни. Посредством административных реформ должна быть отстроена такая система власти, когда весь церковный механизм управляется из единого центра, а он находится под полным контролем одного лица, а оно в свою очередь обращено не к Востоку. (Заметим, кстати, что на западной стене христианских храмов изображали Страшный Суд.)

суббота, 21 мая 2016 г.

К вопросу об отношении к встрече глав Римо-Католической и Русской Православной церквей... (одним файлом)

Видимо следует начать с моего отношения к этим организациям. В силу ряда обстоятельств ( о некоторых здесь упоминалось), встреч, бесед, более глубокого ознакомления с трудами Отцов и Учителей Церкви, а через них и с Евангелием, у меня произошло осмысление основных понятий формирующих образ Церкви. В двух словах результат всего этого можно выразить так: РПЦ МП не есть Церковь... Церковная организация, где организационного все больше и больше, а церковного - все меньше и меньше (подробнее читайте "Церковь и церкви"). Не спешите снисходительно улыбаться. Вопрос этот не так прост, как кажется, изъяснение его достойно отдельного разговора, а здесь и сейчас достаточно чтобы Вы приняли это как данность, как позицию с которой я рассматриваю выше упомянутое событие.
Неожиданной эта встреча для меня не стала, "интернет" заранее предупредил, что они якобы "случайно" встретятся в Гаване, в аэропорту... Да и, между нами говоря, об этом уже достаточно давно, практически с интронизации патриарха Кирилла (чему уже семь лет), тихонечко говорили в церковной среде. То ли готовили общественное мнение к данному событию, то ли выявляли возможные "всплески" по его поводу....
Уверен, что эта встреча дала пищу для профессиональных писарей как в церковной, так и в мирской прессе, которые выявили (а сколько еще выявят!) все плюсы и минусы этого "эпохального события". Хорошо ли, плохо ли, но все это шло мимо меня, так как последнии годы я ограничиваю свое, как это сейчас принято называть - информационное поле. О событиях в мире узнаю из кратких сообщений двух новостных сайтов, которым не то что доверяю, но сама подборка новостей у них меня пока устраивает. Теле-радио-газеты не употребляю и вам того же желаю. Здоровее будете.
Но происшедшая встреча событие не рядовое, событие ознаменовавшее качественные изменения в Православной традиции, демонстрируемые иерархами РПЦ МП. Информация в сети по этой теме уже появилась, хотя не все еще высказались, видимо чего то выжидают... Все это требует осмысления, которое придет со временем, не сейчас, хотя какие то моменты уже просматриваются и, в целом, мне это не нравится. О чем и хочу Вам поведать... Не претендую на какую то оригинальную точку зрения или на поражающий своей глубиной анализ - возможно кто то уже говорил или писал о том же и так же. Уверен, что в своих рассуждениях я не одинок...
Итак, состоялась встреча двух глав христианских церковных организаций, которые они позиционируют "церквями". Один из них - глава государства, другой - шестой человек в табеле о рангах Российской Федерации. Не стану сравнивать их уровень на международной арене. Не знаю и не буду гадать какие цели каждый из них преследовал, летя на крыльях в объятия друг к другу. Буду исходить из их собственных слов, которые они соизволили предать огласке.
«Наконец-то, мы - братья», - такие первые слова по- испански произнес папа римский Франциск, обращаясь к патриарху Московскому и всея Руси.
Патриарх Кирилл ответил: «Теперь все легче».

Что теперь легче?
"...православные хотят, чтобы Единый Совет Церквей стал колыбелью Единой Церкви" (1991 год, Канберра, VII Ассамблея Всемирного Совете Церквей).
Сказано это было представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей, архимандритом Кириллом (Гундяевым). Для справки, ВСЦ не занимается догматическими, вероучительными вопросами и их урегулированием на основе Истины. То есть для членов "единой церкви" не обязательна исповедание православия, обязательно лишь какое то отношение к христианству. И вот, спустя 25 лет, кому то стало легче...
Франциск подчеркнул, что по итогам встречи была намечена «программа возможной совместной деятельности» и указал, что единения христиан можно достичь только посредством совместного движения вперед. «Однажды я сказал: если пытаться прийти к единению через исследования, через теологию, то придет Господь, а мы все еще будем дискутировать. Нет, единство создают, двигаясь вперед, так, чтобы когда Господь придет, он хотя бы встретил нас идущими вместе», - сказал папа Римский.
Не важно каким путем, правильным или нет, главное идти "вместе". И сразу же возникает вопрос: кто должен изменить свой путь, чтобы идти "вместе"? Фактов вполне достаточно что бы сделать вывод, что менять путь будет РПЦ МП.
Процесс пошел, и если раньше он был заботой папства, то теперь у Рима появились "братья" в Москве.
«С Патриархом Кириллом это был разговор между братьями. Мы говорили об очевидных проблемах, которые вызывают озабоченность нас обоих. Говорили со всей откровенностью. Я чувствовал себя рядом с братом, и он сказал мне то же самое. Два епископа, которые, прежде всего, говорят о положении своих Церквей, а затем о ситуации в мире, о войнах, которые сейчас грозят стать уже не только «отрывочными», но охватить все, о ситуации в Православии, о предстоящем Всеправославном Соборе», - заявил понтифик, передает РИА «Новости».
Как видно, о ситуации в католицизме, о предстоящем Всекатолическом Соборе говорить не стали. "Откровенность" какая то однобокая... или "ситуация" только в Православии? Исправим ее и ужо как "пойдем" ...
А что говорит патриарх РПЦ о "движении вместе"?
«Если говорить о воссоединении (РПЦ и РКЦ), то это будет Божье чудо, если мы когда-нибудь до этого доживем. У меня нет такой уверенности, что я буду свидетелем этого явления, но, может быть, кто-нибудь когда-нибудь доживет», - сказал патриарх Кирилл.
Патриарх РПЦ допускает, что "воссоединение" произойдет в ближайшем будущем, но не уверен, что при нем. Будет ли это "Божьим чудом" или очередным Божьим попущением силам зла - покажет время. История Православия уже имела примеры подобного. Митр. Киевский и Всея Руси Исидор, участник Ферраро-Флорентийского собора, активный сторонник унии с Римской католической церковью. ... Но вернемся в наше время.
Он (патриарх) подчеркнул, что «Церкви нельзя сблизить, даже не то, что соединить, договоренностью между двумя лидерами». «Пойду дальше: Церкви нельзя соединить даже договоренностью всей иерархии (католической и православной)», - сказал патриарх, передает РИА «Новости».
Но будем надеяться, что "дальше" патриарх не пойдет, что найдутся в РПЦ трезвые головы и остановят то, что даже никогда не обсуждалось в Русском Православии. Хотя, зная, что следующим патриархом, по сложившейся традиции, будет назначен нынешний глава Отдела внешних сношений РПЦ митр. Илларион (Алфеев), который собственно и готовил данную встречу (и все с ней связанное), вот это действительно будет Божьим Чудом.
...
У Вас может возникнуть вопрос: что плохого в "соединении" Римо-католической церкви и РПЦ? Этот вопрос надо рассматривать, как минимум, с двух точек зрения. С точки зрения объединения двух церковных организаций и с точки зрения объединения двух церквных традиций.
Судя по тем активным действиям, которые предпринимает руководство РПЦ на организационном уровне, они в этом свой интерес видят. Но делиться с нами не хотят. Учитывая, что Собор РПЦ может быть созван лишь по желанию епископата, то и спросить с них вряд ли получится. А если и получится, то последует их святейшее разъяснение, что все что они делают - делают исключительно на благо церкви... Ну, а то, что эта самая церковь им этого не поручала, так это проблемы церкви, а не их. Я уже упоминал митр. Исидора, Киевского и всея Руси, который единолично хотел "присоеденить" Московию к Риму, но незадача вышла - царю не понравилось поминание на богослужении папы римского и ... митрополит Киевский и Всея Руси убежал в Рим, где в последствии стал кардиналом...
С точки зрения "соединения" двух церковных традиций... "Верую во Единую...". Символ Веры предполагает одну Церковь. Когда то видимо так и было. Но со временем, по причине ли переизбытка ума или его отсутствия, появились различные "учения", мнения, то есть ереси. Некоторые ереси в названии своем увековечили своих создателей: арианская, несторианская, донатанианская и прочии. Если посмотрите кто это такие, то Вы увидите, что они были далеко не последними людьми в церковной иерархии. И были приоды, когда Константипольские патриархи уводили церковь (чьей наследницей РПЦ себя заявляет) в ересь.  Но собирались Соборы, западные и восточные епископа как то находили общий язык, ереси обличались, Истина торжествовала... и так почти до конца первого тысячилетия.
Исторически сложились так, что у христианского мира было два центра: Рим и Константинополь. Догматической и канонической разницы между ними не было, жили в Евхаристическом общении. Когда началось разделение, что послужило толчком, кто виноват - нам с Вами сейчас не важно. Для понимания "засторелости" вопроса, следует знать, что догматический раскол к 1054 году уже приобрел форму анафематствования папским легатом Константинопольского Патриарха. И то, что в 1204 году разногласия вылились в 4 крестовый поход, который был напрвлен не на отвоевание Иерусалима у арабов, а на разграбление столицы Византийской империи - Константнополя. Предлогом послужил папский призыв покарать восточных схизматиков, то есть раскольников, (так католики называли и называют православных христиан)...
Правоту тех или других можно выявить сверив с эталоном - в данном случае учением Святых Отцов Церкви. И что бы убрать все сомнения, тех Отцов, что жили до времени раскола. Так вот, исследования многих авторитетнейших богословов сходятся в одном - нет ни одного христианского Таинства, которое в католицизме не было бы искажено. Это уже не говоря об изменении Символа Веры, догмате о папской непогрешимости, о его "княжеском" апостольстве и т. д.
Возможно ли сегодня "объединение" на уровне церковных традиций?
"...Наше время, – время всяких подделок и фальсификаций, Церковь подменена христианством, живая жизнь – отвлеченным учением. Стираются в сознании многих границы между Православием и ересью, между истиной и заблуждением. (...) Выплыло в современном религиозном сознании какое–то неведомое Церкви всехристианство. Православие и католичество поставлены на одну ступень. Появилось несколько Церквей – православная, католическая, даже протестантская, англиканская и т. д., хотя, казалось бы, должно быть ясно, что у одной Главы может быть лишь одно тело” (Сщмч. Архиепископ Иларион (Троицкий)).
Существует мнение, что идею "всехристианства", "соединения церквей" принес в РПЦ митр. Никодим (Ротов), который с 1960 г. возглавлял Отдел внешних сношений, (который официально с 1963 г. занимался подготовкой Всеправославного Собора, который должен произойти в этом году). Вряд ли он был автором этих проектов, скорее деятельным исполнителем.
Из воспоминаниях о нём архиепископа Василия (Кривошеина):
"Что многих из нас смущало (как в России, так и на Западе), так это увлечение митрополита Никодима католичеством! Увлечение это было во многом иррациональное, почти патологическое. Началось оно не сразу и с каждым годом всё более развивалось. ... Полагаю, что к католицизму митрополита Никодима прежде всего привлекало имевшееся у него представление о нём как о могущественной, строго дисциплинированной единой Церкви. Напрасно мы много раз ему говорили, что такая картина не соответствует современной действительности, что сейчас в католической Церкви дисциплина подорвана хуже, чем в Православии. Говорили ему, что священники служат мессу, как кому вздумается, а богословы отрицают основные догмы веры. Митрополит Никодим ни за что не хотел отрешиться от сложившегося у него убеждения на католицизм! На него действовала внешность".
...То, что запад (и Римо-католическай церковь в том числе) всю историю Российского империи явно или скрытно добивался ее уничтожения - не секрет. И то что Православная Церковь была краеугольным камнем этой государственности тоже очевидно. Как видим СССР развалили, и теперь очередь дошла до Русского Православия. А поскольку оно у многих ассоциируется с РПЦ, то дело осталось за малым. Для начала "верхам" признать католическую ересь за равночестную церковь-сестру, что сейчас и демострируют нам наши иерархи, птенцы из гнезда "никодимова" - нынешний патриарх РПЦ Кирил (Гундяев), бывший Председатель Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии, и будующий патриарх РПЦ, нынешний Председатель Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии митр. Илларион (Алфеев). Как видим руль РПЦ в руках у "никодимовцев" ...
...
Действия Римо-католиков для многих из нас непонятны. Так, где то на уровне родовой памяти тлеет мысль, что "это" плохо. С этим лучше не иметь дело. Но хватит ли нам предостережения предков для того, чтобы избежать, не дать себя втянуть в водоворот "сближений", "слияний", "соединений" закрученный римским папством? Да еще когда и собственные иерархи уже "крутятся" в нем и вот-вот утянут нас за собой?
"Цель оправдывает средства"... Девиз римо-католиков, положеный в основании их организации. Средства столетиями оттачивались, "совершенствовались", но цель осталась та же - Власть.
"Католики на протяжении всей их истории искали в мире власти, так, как если бы царство божие было от мира сего; всякой власти: самостоятельной светской власти для папы и кардиналов, а также власти над королями и императорами; власти над душами..., партийной власти в современном «демократическом» государстве; тайной орденской власти, тоталитарно культурной надо всем и во всех делах (иезуиты).
Католики считают власть орудием к водворению царства божия на земле. А эта идея всегда была чужда и евангельскому учению, и православной церкви. Власть на земле требует ловкости, компромисса, лукавства, притворства, лжи, обмана, интриги и предательства; а часто и преступления" (из статьи Ивана Ильина "Православие и католицизм").

Последнее время папством предпринимаются невероятные по замыслу и исполнению усилия, напрвленные на признание католичества протестантами, которые евангелики, отошедшими от католиков в результате Реформы Лютера, 500 летие чего будет отмечатся в следущем году. Папа принимает от их проповедников "благодать", участвует в их импровизированных собраниях, составляет декларации, обнимается и целуется в десны ...
"Поступки делаются хорошими или дурными в зависимости от хорошей или дурной цели. ...
С этим тесно связано католическое учение о допустимости и даже негреховности лжи и обмана: надо только произносимые слова истолковать про себя «иначе», или воспользоваться двусмысленным выражением..., или помолчать о правде - тогда ложь не ложь, и обман не обман, и ложная присяга на суде не грешна...
У иезуитов есть ... учение о дурных делах, совершаемых, якобы, «по повелению божию». ...Читаем: «по повелению божию можно убивать невинного, красть, развратничать, ибо он есть господин жизни и смерти, и потому должно исполнять его повеление»... (И. Ильин)
.
К великому моему сожалению, сегодня РПЦ не являет собой Церковь. Есть епископат, есть священство, есть прихожане, есть видимость Церкви. Но только видимость... Тому очередное доказательство Всепровославный собор, который состоится в этом году. Цель, если отбросить все словоблудие, - объединить на организационном уровне, то есть на уровне иерархов, Поместные православные церкви в видимое единство под предводительством константинопольского епископа Варфоломея, (который фактически уже признал верховенство Рима) для дальнейшего юридического факта слияния (или поглащения) уже всех христианских церквей и конфессий под рукой Рима. Вопросы вероучительные, разногласия в них... Зачем? Как сказал нынешний папа, будучи еще архиепископом в Бразилии: «Давайте оставим это богословам»... Еще раз напомню: цель подобного единения - ВЛАСТЬ.
А вот слова философа обращенные как бы непосредственно к нам:
"Тот, кто, продумав эти черты католицизма, обратится к православной церкви, тот увидит и поймет раз и навсегда, что самые глубокие традиции обоих исповеданий противоположны и несовместимы".
...
А вот теперь попытаюсь ответить на вопрос: "что плохого в "соединении" Римо-католической церкви и РПЦ?".
Что мы ищем в Церкви? Чего желаем? Не ошибусь если скажу, что большинство ищет спасения. "Спаси и сохрани!". И Бог спасает своих в Церкви, в этом "единстве Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати.
...Она (Церковь) имеет в себе пpебывающего Хpиста и благодать Дyха Святого во всей их жизненной полноте, но не в полноте их пpоявлений, ибо твоpит и ведает не вполне, а сколько Богy yгодно.
...Цеpковь не ошибается сама, ибо есть истина; не хитpит и не малодyшничает, ибо свята. Точно так же, по своей неизменности, не пpизнает ложью то, что она пpизнавала когда-нибyдь за истинy; и, объявив общим собоpом и общим согласием, возможность ошибки в yчении какого-нибyдь частного лица, или какого-нибyдь епископа, или патpиаpха (как напp., Папы Гоноpия на Конст. Собоpе в 680 г.), она не может пpизнать, что сие частное лицо, или епископ, или патpиаpх, его пpеемники, не могли впасть в ошибкy по yчению и что они охpанены от заблyждения какою-нибyдь особой благодатью. Чем святилась бы земля, если бы Цеpковь yтpатила свою святость? И где бы была истина, если бы ее нынешний пpиговоp был пpотивен вчеpашнемy?
...В Цеpкви, то есть в ее членах, заpождаются ложные yчения, но тогда заpаженные члены отпадают, составляя еpесь или pаскол и не осквеpняя yже собой святости цеpковной" (А. Хомяков "Церковь Едина").

Благодать не охраняет от заблуждений, не препятствует возникновению ложных учений, но таковые отпадают от благодати...
К слову, нынешний патриарх РПЦ, в далеком 1970 году, будучи 23 летним, но уже иеромонахом (в монахи был пострижен в возрасте 22 года митр. Ленинградским и Новгородским Никодимом (Ротовым)) , написал диссертацию на тему «Становление и развитие церковной иерархии и учение Православной церкви о её благодатном характере», за что был оставлен в Ленинградской ДА преподавать догматическое богословие... Из названия диссертации выходит, что иерархия является носителем благодати, а следовательно и ее источником? Интересно было бы почитать столь высоко оцененную работу молодого иером. Кирилла.
С этим уже ничего не поделаешь, примем за данность, что он достаточно образован, для того чтобы понимать, - Благодать и дела еретические, раскольнические - не совместимы. Лишает ли он своими делами Русскую Православную Церковь Благодати? На этот вопрос каждый должен ответить сам себе... Я не вижу Церкви в делах РПЦ. Но это не значит , что она не существует. Какие то приходы, общины, какие то группы, семьи... Все как во времена первых христиан. Церковь есть, но ее надо найти, потрудиться. Через Евангелие, через Святых отцов возрастать духовно, учиться отличать пастырей от "волков в овечьей шкуре", а там и Бог поможет...
Но вернемся к нашему вопросу. Как Вы думаете, если РПЦ действиями священноначалия с нашего молчаливого согласия лишается Благодати, а это "неприметным образом" происходит уже давно, то возможно ли в ней спасение? Что останется в ней? Гробы окрашенные?...
...
Можно еще много чего сказать о фактическом предательстве, (давайте уже будем называть вещи своими именами), иерархами РПЦ Православия. Нисколько не сомневаюсь, что юридическое оформление этого позора пройдет не встретив должного сопротивления со стороны рядовых христиан. Ибо все закономерно. В том, что такое стало возможно, виноваты все мы. И те, которые молчали по незнанию, ибо кто им виноватый, что они не потрудились узнать христианство, оставшись на уровне суеверных "верунов"... И те, которые видели приметы последовательного отступления от Заповедей Христа клириков РПЦ, но молчали или были не достаточно убедительны в своих протестах...
"Достойное по делам нашим приемлем".
Приведу отрывок из статьи нашего современника:
"Известный на Западе исследователь Ватикана Андре Пьетр говорил о католицизме после Второго Ватиканского собора так: «Уже не говорят о чуде, об искуплении, о Евхаристии, о Приснодевстве, о молитве, о благодати, о грехе… но о диалоге, о свободе, о радости, о любви и т.д., короче говоря, отрицают молчанием. Когда во что-то верят реально, об этом проповедуют. Надо иметь мужество это признать, сегодня в этих рамках другая Церковь».
.....
Многие из них (богословов) считают, что нам готовят новую унию, навязывание старых католических ересей. Но все еще хуже, чем они предполагают. Ведь старая «католическая церковь» давно умерла. А тех, кто сейчас прикрывается ее оболочкой, вовсе не интересуют всякие там «филеокве». Их интересует только власть, а для этого необходимо объединить религии, «отодвинуть» в сторону любые догматические вопросы, а спекулировать на чисто земных вопросах обустройства в мире сем.
Поэтому талантливые, надо признать, хотя и исключительно подлые политтехнологи Ватикана и выдвигают будто бы объединяющие все религии лозунги борьбы за нравственность, борьбы с бедностью и социальной несправедливостью, и т.д. Их реализация не интересует ни одну из договаривающихся сторон, их интересуют «операции прикрытия» для объединения. Одна сторона в таком объединении ищет мирового господства, другая — способа вписаться в «мировую элиту».


"... Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него, да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?
Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их" (от Иоанна, 12, 37-40).
март 2016



пятница, 13 мая 2016 г.

Как изменяют Символ Веры...

"Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие;
чтобы не было между вами какого блудника, или нечестивца, который бы, как Исав, за одну снедь отказался от своего первородства".
(Послание к евреям Святого Апостола Павла, 12, 15-16).

Анализ протоиереем Игорем Тарасовым издания «Божественная Литургия святителя Иоанна Златоуста с параллельным переводом на русский язык» митр. Илариона.

 В эти пасхальные дни в наших храмах раздается бесплатно книжица митрополита Илариона (Алфеева) «Божественная Литургия святителя Иоанна Златоуста с параллельным переводом на русский язык» (Москва, изд.«Никея», 2016 г. Тираж 110 тыс.экз.)

В предисловии читаем: «Одна из трудностей, с которыми сталкивается человек, приходящий в храм, - это сложность православного богослужения для его восприятия. Человеку современной культуры необходимо потратить немало времени и усилий, чтобы начать понимать богословские глубины поэтических образов, содержащихся в литургических текстах Православной Церкви…. Настоящее издание представляет собой пособие для тех, кто хочет лучше понимать православное богослужение. Церковнослявянский текст… приведен здесь параллельно с новым выверенным русским переводом».

В книжице мы не найдем пояснений к Литургии, только перевод. Посмотрим, каким образом, по мысли автора, новый и тщательно выверенный русский перевод позволяет современному человеку понять богословские глубины.

Одна или Единая?

 Святитель Филарет Московский в своем Пространном Катехизисе писал: «Символ веры есть учение о том, во что должны веровать христиане, изложенное в кратких, но точных словах».

Когда на Литургии весь храм запевает Символ веры, человек, держащий в руках книжицу митрополита Илариона, может уразуметь, что церковнославянские слова: «Верую во Единаго Бога Отца…» означают по-русски: «Верую в Единого Бога Отца…».

Можно было бы отнести это толкование к области юмора, или, на крайний случай, неграмотного перевода (словари однозначно переводят с церковнославянского «Единаго» – как «Одного» или «Единственного»), если бы не настороженность наша к проповедуемой сегодня в нашей Церкви ереси экуменизма.
Человеку современной культуры не нужно маяться неизвестностью: «В Единого с кем Бога я верую?». Благодаря Всемирному саммиту 2006 года, он уже осведомлен, что у нас Единый Всевышний с мусульманами и иудеями (см.: http://pravoslavye.org.ua/2006/08/poslanie_vsemirnogo..)
Эту же идею неоднократно проповедовал и патриарх Кирилл (https://www.youtube.com/watch?v=1AJT0lUoOAU), и митрополит Иларион (https://www.youtube.com/watch?v=tffKHNj03vc).

То же искажение смысла учинено в 9-ом члене Символа веры: «Во едину Святую, соборную и апостольскую Церковь» переведено не как «В одну Святую, соборную и апостольскую Церковь» (греч. Εις Μίαν = в одну), но: «В единую Святую, вселенскую и апостольскую Церковь» (при этом строчкой ниже «едино крещение» переведено как «одно крещение»).

Экуменический термин «Единая Церковь» являет главную цель кропотливой, почти вековой деятельности всемирного экуменического движения и подразумевает соединение всех имеющихся в мире церквей во Всемирную церковь (сначала всех христианских конфессий, а потом и всех остальных религиозных организаций) (https://www.youtube.com/watch?v=jTq7u0CEj6U

Соборная или Вселенская?    

В Никео-Цареградском Символе веры греческий термин καθολικὴν (кафолическая, всеобщая, вселенская) переводится и, главное, понимается православной и католической конфессиями по-разному.

До 1054 года Церковь несла свет Истины Христовой всему миру, была действительно всеобщей и вселенской, но после своего отпадения, отделения Ватикан присвоил себе наименование вселенской (католической) церкви и уже 10 веков кнутом и пряником (мечем и кинжалом) пытается подчинить себе весь мир.  

Потому Русская Церковь, чтобы избежать созвучия с латинством, приняла перевод καθολικὴν = соборная, как синоним всеобщей.

Сегодня, когда большая часть стран Запада являются протестантскими и католическими, возвращение термина «вселенской Церкви» является искажением догмата о Церкви как Теле Христовом, к которому не могут принадлежать ни раскольники (римо-католики), ни еретики (протестанты, копты, армяне), и придает Церкви, в которую мы веруем, экуменический смысл Единой Всемирной церкви.

Таким образом, русский перевод древнего Символа веры в столь массово изданной брошюре является лукавой проповедью всеереси экуменизма и показывает как митрополит Иларион (Алфеев) понимает богословский смысл Никео-Цареградского Символа веры.
Так что когда мы с вами на Божественной Литургии в одном храме с митрополитом произносим эти слова, то в действительности исповедуем уже, пожалуй, разную веру…

Пророчества старцев об изменении в предантихристовы времена Символа веры не обязательно будут исполняться по букве (например, добавлением «Филиокве», как некоторые ожидают), но вполне по-иезуитски – изменением смысла текста.

Так гораздо легче добиться массового безропотного принятия этих искажений православным народом, что и произойдет когда еретическое мнение отдельных иерархов будет закреплено общецерковными решениями соборов, тем более грядущего Всеправославного (http://пустынник.рф/otnositelno-predstoyashhego-sobora/)
Источник_http://3rm.info/publications/62646-kak-izmenyayut-simvol-very.html

суббота, 7 мая 2016 г.

"...вместо преодоления разногласий, раскола единой православной паствы".

 О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римско-Католической Церквей (продолжение)

 Архимандрит Георгий (Капсанис)

Для реализации римоцентричного плана объединения уже предприняты следующие шаги.
1. Снятие анафем 1054 года, но не отказ от спорных догматических позиций.
2. Обмен визитами церковной иерархии и принесение в дар Ватиканом святых мощей и икон. Таким образом создается впечатление, что Ватикан дружески расположен к Православию.
3. Начало богословского диалога. Его цель – взаимное признание таинств, священства и апостольского преемства, в конечном итоге признание Церквей как «сестер».
4. Несмотря на прекращение межцерковного диалога в связи с униатской проблемой (Балтимор, 2000 г.), он был возобновлен без решения проблемы унии. (Более того, униаты участвовали в диалоге с православными как полноценные участники переговорного процесса.) Очевидно, что, хотя уния как метод объединения на словах и осуждается, на деле она навязывается католиками как единственный путь к единству (в соответствии с решениями II Ватиканского Собора).
Нынешний папа, Бенедикт XVI, в послании униатскому архиепископу Украины Любомиру Хузару приветствовал борьбу униатов за сохранение своего своеобразия и независимости: «У греко-католической церкви, находящейся в полноценном общении с наследником апостола Петра, двойная задача, состоящая в сохранении восточной традиции в рамках Католической Церкви и способствовании сближению двух традиций, свидетельствуя, что они не только близки, но и составляют глубокое единство в своем многообразии»[7]. В Ефесе тот же папа вновь выступил в поддержку унии, «которая, по его мнению, лучший путь к единству Церкви»[8].
То обстоятельство, что папизм основал униатские «церкви» на канонической территории всех древних Церквей Востока, свидетельствует о сохранении курса на унию как на способ и эталон «объединения» и возвращения православных и других христиан Востока в лоно Рима.
5. Выработка, демонстрация и поддержка новых теорий, в соответствии с которыми догматы о Filioque, первенстве и непогрешимости папы трактуются римо-католиками таким образом, что становятся «приемлемыми» для православных[9]. Около 40 лет назад я участвовал в собрании православных богословов Афин. На эту встречу был приглашен и известный клирик Римско-Католической Церкви Пьер Дибре. Тогда он сказал нам: «Мы сформулируем догмат о первенстве папы таким образом, что вы его примете». Я заметил, что имеет значение не формулировка, а суть. Мы никогда не примем догмат о первенстве в том смысле, в каком его подразумевает папа Римский.
6. Проведение совместных православно-католических богословских конференций, пропагандирующих якобы православную духовность и насаждающих идею стремления к единству, несмотря на все догматические расхождения.
До сих пор большинство православных богословов исходило из того, что между Православием и Католицизмом лежат определенные догматические противоречия, без решения которых никакого объединения быть не может. Теперь же и некоторые православные заговорили о том, что у нас единая вера, единая традиция и существуют определенные предпосылки, при которых мы сможем признать первенство папы.
Здесь хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть: Православная Церковь никогда не признавала, что после схизмы у православных и католиков осталась единая вера и единая традиция. Свидетельствуют об этом великие иерархи и богоносные отцы, такие как святой Григорий Палама, святой Марк Ефесский, святой Мелетий Пигас, преподобный Никодим Святогорец, святой Нектарий Эгинский, Досифей Иерусалимский и многие-многие другие. Свидетельствуют об этом соборные решения православных патриархов в 1848, 1868, 1895 годах. Да и простые православные люди, несмотря на трудности турецкого владычества и систематическую латинскую пропаганду, а также давление, время от времени оказываемое унией, не изменили своей вере, а остались верны догматам своей Церкви.
Готовящееся объединение, которое вот уже несколько десятилетий тщательно прорабатывается Ватиканом, не будет принято большинством православных, но лишь приведет к расколу, так как в основу этого объединения предполагается положить не разрешение догматических расхождений, не отказ католиков от еретических догматов (Filioque, первенство папы, тварная благодать и т.д.), а их новую трактовку.
Конечно, наше общество, одурманенное идеями глобализации и «нового мирового порядка», не имеет, к сожалению, духовной чуткости тех православных, которые не приняли некогда Флорентийской унии. Но и сегодня достаточно сознательных православных, которые будут противостоять любой попытке объединения, совершающегося не на основе истины, хранимой в Православии. Беспокойство, которое у многих православных вызывают события последних лет, доказывает, что православное самосознание по-прежнему живо.
Так что тем, кто сегодня стремится к объединению, стоит задуматься: не добьются ли они, вместо преодоления разногласий, раскола единой православной паствы. 
Перевод с греческого Афанасия Зоитакиса специально для «Православия.Ру»
Архимандрит Георгий (Капсанис) – крупнейший современный греческий богослов, авторитетный церковный деятель. На русский язык переведены его работы: «Пастырское служение по священным канонам» (М., 2006), «Обожение как смысл человеческой жизни» (Изд. Владимирской епархии, 2002).
Источник_http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41412.htm

четверг, 5 мая 2016 г.

Сказ о том, как православных братьев-"схизматиков" загонят в лоно "истинной" папской Церкви.

О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римско-Католической Церквей

Архимандрит Георгий (Капсанис)

 Православие.Ru, 5 марта 2008 г.

Проявление дружеского расположения некоторых кругов внутри Православной Церкви к Римскому папе вызывало бы меньше озабоченности у большого числа неравнодушных православных людей, если бы были заметны какие-либо изменения в политике Ватикана. Однако уния все более набирает обороты, первенство и непогрешимость папы декларируются по всякому поводу и без, а ватиканская дипломатия делает все возможное, чтобы способствовать объединению с православными на основе решений Флорентийского и II Ватиканского Соборов, призвавших православных братьев-«схизматиков» вернутся в лоно «истинной» папской Церкви.
Папизм, учитывающий не только решения семи Вселенских Соборов единой Церкви до схизмы, но, прежде всего, связанный постановлениями четырнадцати собственных «вселенских» Соборов, не может искать другого пути к объединению с православными, кроме их «возвращения». Так, в решениях II Ватиканского Собора, несмотря на некоторые незначительные шаги Ватикана в сторону православных, догматы о первенстве и непогрешимости папы нисколько не ограничиваются и не замалчиваются, но, напротив, им придается еще большая значимость по сравнению с решениями I Ватиканского Собора.
«II Ватиканский Собор не преминул придать еще больший авторитет положению папы, причем до такой степени, что некоторые его восторженные почитатели на Соборе давали понять, что главой Церкви является уже не Христос, а Петр, а через него и папа»[1]. Что же касается изменения взглядов Римско-Католической Церкви, то следует иметь в виду, что «речь идет об изменении внешней политики и общественного образа Римской Церкви, а не о внутренней реформе ее вероучения»[2].
Сами римские папы время от времени подтверждают непреклонную решимость папизма отстаивать свои догматы. Так, папа Павел VI в своей первой после избрания энциклике «Ecclesi amsuam» (от 6 августа 1965 г.) заявил: «Ошибаются те, кто думает, что мы отказываемся от своих привилегий, данных нам апостолом Петром»[3]. И папа Иоанн Павел II в энциклике «Lumen Orientalis» (от 25 марта 1995 г.) утверждает то же: «Каждое обсуждение возможности объединения Церквей предполагает безоговорочное признание первенства папы, которое установлено Богом, как “вечного”, видимого начала и основы единства»[4]. Так что вряд ли стоит питать иллюзии о возможности достижения соглашения между Римско-Католической и Православной Церквами на основе не модернизированной, но апостольской веры, той, которую сохранила до сего дня Православная Церковь.
Каждый, кто внимательно изучит стадии, что прошли отношения православных и римо-католиков, заметит, что у Ватикана есть план, который будет постепенно осуществляться, пока не случится «объединение». О плане Ватикана осуществить объединение православных и католиков профессор Иоанн Кармирис писал: «Папа Павел VI и близкие ему католические богословы выработали хорошо продуманную широкую программу римоцентричного экуменизма, близкого латинской экклезиологии»[5]. Митрополит Перистерионский Хризостом уточняет, о каком объединении идет речь: «Братья-католики прямо или косвенно дают понять, что Православная Церковь может объединиться с Римско-Католической посредством консолидации, подобной и параллельной тем процессам, которые существуют между ней и униатами»[6]. Известный греческий богослов отец Иоанн Романидис рассказывал о доверительной беседе с католическим епископом, который поведал ему план Ватикана, в соответствии с которым объединение Церквей произойдет не сверху (то есть не через епископов, богословов и диалоги между ними), а снизу – посредством так называемого народного экуменизма.

Продолжение следует...

Источник_ http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41412.htm

среда, 4 мая 2016 г.

"Противники Гаванского документа - внутренние сектанты" - помощник председателя ОВЦС МП


МНЕНИЕ: «Для меня большой соблазн, что внутренние сектанты - противники Гаванского документа - до сих пор не отлучены от Церкви» - помощник председателя ОВЦС МП ЛЕОНИД СЕВАСТЬЯНОВ
26 апреля 2016, 20:16

«Портал-Credo.Ru»: Леонид, как бы Вы могли прокомментировать обвинения со стороны ряда священнослужителей Московского патриархата в адрес митрополита Илариона (Алфеева), которого называют идеологом неправославного, с их точки зрения, Гаванского документа?
Леонид Севастьянов: Видите ли, каждый должен заниматься своим делом: батюшка должен быть батюшкой, матушка должна быть матушкой. Функции священника - служить в храме по мандату епископа, а функции богословов, каким является митрополит Иларион, - писать богословские тексты. Кроме того, по мандату, данному ему Церковью в лице Патриарха и Священного Синода, митрополит Иларион отвечает за внешнюю политику.
Функция Патриарха - встречаться с лидерами других Церквей и подписывать такие документы, которые он считает необходимыми в силу той или иной геополитической ситуации. Если тот или иной клирик начинает в своих непонятных заявлениях и критике превышать тот мандат, который ему дает епископ, то возникает, прежде всего, вопрос o каноничности и православии действий данного священослужителя.
Недавно один священнослужитель подверг жесткой критике деятельность ОВЦС МП, обвиняя данное учреждение в ереси. Как на это реагируют в самом Отделе?
- Опять же, есть ли у этого священнослужителя мандат от его епископа на подобные комментарии? Если нет, то батюшка должен подумать над каноничностью своих действий и, соответственно, над своим православием.
Деятельность ОВЦС МП происходит под наблюдением Cвященного Синода, святейшего Патриарха и Освященного Архиерейского Собора и только Патриарх и Собор имеют каноническое право выносить суждения о профессиональности данного учреждения.
Вызывает ли у Вас опасение масштаб протестов, которые вызвал среди духовенства и мирян Московского патриархата Гаванский документ?
- Знаете, эта искусственно раздутая волна протестов после встречи Папы и Патриарха Московского, на мой взгляд, очень полезна, так как показала нам, кто есть кто. Вы знаете, Церковь всегда на протяжении своей истории была организацией, нуждающейся в очищении от всяких непонятных и пришлых элементов. Так было еще при Христе и не только в случае с Иудой. Церкви необходимы механизм выявления в своих кругах всяких сектантов и их выдворение для того, чтобы пресекать попытку переформатирования Тела Христова.
Встреча в Гаване и реакция на нее показали, что, борясь с сектой и сектантами вовне, сперва надо избавиться от секты внутри себя! Нужен закон о борьбе с внутренней сектой! Секта всегда отличается тем, что, будучи малочисленным сборищем, пытается переформатировать под себя большинство, в основном, на риторике ненависти и разделения.
Обсуждаемый нами с Вами пример показал, что к нововыявленной секте относится примерно человек 20, которые за счет крика создают видимость массовости. Эти 20 человек имеют совершенно понятную историю. В основном, они из необольшевиков, пытающихся использовать Церковь для своей какой-то псевдополитической борьбы. Есть также несколько священнослужителей с непонятными взглядами и непонятной раскольнической повесткой. Они осуждают встречу с Папой, говоря, что такая встреча является для них соблазном. Для меня же является соблазном только то, почему люди из этой секты еще не отлучены от Церкви, так как, на мой взгляд, молиться вместе с этими людьми является большим грехом.

Беседовал Алексей Малютин,
для «Портала-Credo.Ru»
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074

вторник, 3 мая 2016 г.

Огласительное слово на Пасху святителя Иоанна Златоуста


Кто благочестив и боголюбив, — тот пусть насладится этим прекрасным и светлым торжеством. Кто раб благоразумный, — тот пусть с радостно войдет в радость Господа своего (Мф. 25, 21). Кто потрудился, постясь, — тот пусть возьмет ныне динарий (Мф. 20, 13). Кто работал с первого часа, — тот пусть получить сегодня должную плату. Кто пришел после третьего часа, — пусть с благодарностью празднует. Кто успел придти после шестого часа, — пусть нисколько не беспокоится; ибо ничего не лишится. Кто замедлил до девятого часа, — пусть приступить, нисколько не сомневаясь (ничего не боясь). Кто успел придти только в одиннадцатый час, — пусть и тот не страшится за свое промедление. Ибо щедрый Владыка принимает и последнего, как первого; успокаивает пришедшего в одиннадцатый час так же, как и работавшего с первого часа; и последнего милует, и о первом печется; и тому дает, и этому дарует; и дела принимает, и намерение приветствует; и деятельности отдает честь и расположение хвалит (Мф. 20, 1–10). Итак, все войдите в радость Господа нашего; и первые и вторые получите награду; богатые и бедные ликуйте друг с другом; воздержные и нерадивые почтите этот день; постившиеся и непостившиеся веселитесь ныне. Трапеза обильна, —насыщайтесь все; телец велик, — никто пусть не уходить голодным; все наслаждайтесь пиршеством веры; все, пользуйтесь богатством благости. Никто пусть не жалуется на бедность; ибо открылось общее царство. Никто пусть не плачет о грехах; ибо из гроба воссияло прощение. Никто пусть не боится смерти; ибо освободила нас смерть Спасителя. Он истребил ее, быв объят ею; Он опустошил ад, сошедши во ад; огорчил того, который коснулся плоти Его. Об этом и Исаия, предузнав, воскликнул: «Ад, — говорить он, — огорчися, срет тя доле» «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих»(Ис. 14, 9). Он огорчился, ибо стал праздным; огорчился, ибо посрамлен; огорчился, ибо умерщвлен; огорчился, ибо низложен; огорчился, ибо связан. Он взял тело, и нашел в нем Бога; взял землю, и сретил в ней небо; взял то, что видел, и подвергся тому, чего не видел. «Где ти, смерте, жало? Где, ти, аде, победа?» (1 Кор. 15, 55). Воскрес Христос, — и ты низложился; воскрес Христос, — и пали бесы; воскрес Христос, — и радуются ангелы; воскрес Христос, — и водворяется жизнь; воскрес Христос, — и мертвого ни одного нет во гробе. Ибо Христос, воскресший из мертвых, — «начаток умершим бысть» (1 Кор. 15, 20). Ему слава и держава во веки веков. Аминь.

понедельник, 25 апреля 2016 г.

"...мы должны свидетельствовать об истине, а не затуманивать ее".

19 апреля 2016 г.
В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась научно-практическая конференция «Всеправославный Собор: мнения и ожидания». На конференции обсуждались документы грядущего Святого и Великого собора и основные вопросы, вызывающие сегодня дискуссии в Русской Православной Церкви. В работе конференции приняли участие иерархи, священнослужители и монашествующие, преподаватели духовных школ, общественные деятелей.
Архиепископ Берлинский и Великобританский Марк РПЦ(З) в своем выступлении «Об обращении Синода РПЦЗ клиру и пастве в связи с публикацией документов Всеправославного Собора» отметил, что озабоченность РПЦЗ вызывают два документа – «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире»:
 «Прежде всего, хочу сказать о документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». У нас этот документ вызывает настороженность в отношении православной экклезиологии. Терминология запутанная, неясная и может дать повод ко всяким кривотолкам.
 Хотя документ начинается словами, определяющими Православную Церковь как «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», которая «основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах», к сожалению, такая ясная терминология не выдерживается в течение всего документа. Тут же говорится, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий», и снова и снова повторяются фразы «другие христианские церкви и исповедания». Для нас такая терминология неприемлема.
 Я чувствую, что в России архипастыри и пастыри более благосклонно относятся к другим церквам и вероисповедованиям, чем мы за рубежом, потому что мы сталкиваемся с ними каждый день и знаем, что это такое. У нас более острое восприятие этой темы.
 В документе отсутствует какая-либо ссылка на факт, что Церковь не только «основана» Господом нашим Иисусом Христом, но и является Его мистическим Телом, всегда единым. И если такое основание – Тело Христово – мы принимаем, то не может быть и разговора о множественности церквей.
 В частном разговоре такая терминология (например, «другие церкви») иногда используется из удобства, но она недопустима в официальном церковном документе, который должен быть безупречно точным и ясно и недвусмысленно выражать то Предание, которое мы получили от Отцов, и которое те получили от Господа.
 Нигде в тексте разделение между христианами не определяется, исходя из правил Святых отцов и канонов Соборов, как следствие расколов и ересей.
 Да, мы не можем встречать каждого инославного словами, что он еретик, но если он меня спросит: «Еретик ли я?», я должен это подтвердить.
 В документе постоянно говорится о каком-то загадочном «христианском единстве», но нигде не сказано, что это такое. Если мы имеем в виду «единство верующих во Христа» – «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», тогда мы не можем одновременно в том же документе говорить о множественности церквей.
 О христианском единстве говорится, как о чем-то «утраченном», а «восстановление христианского единства» объявляется одной из постоянно присутствующих целей Церкви. Но ничего не сказано о том, что мы приглашаем вернуться всех, кто отступил от единства, что мы свидетели без гордыни с нашей стороны. Не наша заслуга, что мы православные, Господь нас призвал в Единую Церковь, и мы должны свидетельствовать об истине, а не затуманивать ее.
 Иначе получается, что Православная Церковь не более чем какая-то частица или осколок, а не неразрывное целое, сохраняемое Христом».
 Архиепископ Марк также отметил проблемные места, содержащиеся в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире». Прежде всего, ошибки в антропологии:
 «В документе как ключевой момент постоянно используется термин «человеческая личность», когда следовало бы использовать «человек».
 Человеческая личность – это новое выражение, которое не является ни святоотеческим, ни литургическим термином. Эта проблема одинакова во всех вариантах текста, но самый вопиющий и абсурдный вариант – греческий текст. Там употребляется термин «лицо» (Πρόσωπον), который применяется по отношению к Божественным Лицам Святой Троицы. Это неприемлемая терминология.
 В русском тексте надо последовательно провести по всему тексту слово «человек».
 «Учитывая все недоставки, было бы намного легче, если бы мы в своем словоупотреблении пользовались не словом «Собор», но словом «Всеправославное совещание». Это бы сняло всю напряженность, которая существует в народе», – подчеркнул архиепископ Марк.

Источник_http://www.pravmir.ru/vsepravoslavnyiy-sobor-mneniya-i-ozhidaniya/

воскресенье, 24 апреля 2016 г.

Архим. Рафаил (Карелин). Из ответов на вопросы.



Информация к размышлению...


Если бы упоминаемые вами священнослужители были бы действительно убеждены в еретических взглядах МП, то они должен были бы обратиться к полноте Православной Церкви, то есть к другим Поместным Церквям, с изложением своих обвинений, и ждать от них ответа. Господь дал обетование, что Церковь во всей ее полноте не может отступить от истины. Но они решили этот вопрос на основании своих представлений, которые связаны с их эмоциональным состоянием, то есть, поверили самому себе. Но человек обычно пытается представить свой грех, в том числе грех духовной гордыни, в благообразном виде, как борьбу за истину. Поэтому, возможно, они решили оправдать себя в глазах некоторых людей, или успокоить свою собственную совесть ссылками на 15-е правило Двукратного Собора.

Надо сказать, что эти правила относятся к отвержению и искажению православных догматов, а, как известно, МП догматов не отвергало и новых не вводило. Правильно ли сделает человек, если, увидев и описав неполадки на корабле, бросится с борта в море, рассчитывая на свои силы, и при этом, предполагая, что находится на корабле? Я не знаю случаев, чтобы священнослужителей насильственно, в принудительном порядке заставляли бы участвовать в экуменических молитвах. Но если бы это случилось так, то они могли отказаться, не порывая связи с Церковью. Правило Двукратного Собора говорит о догматической ереси, которую священник или епископ проповедует всенародно с амвона. Но экуменизм можно рассматривать как неправильную практику, вызвавшую канонические диссонансы, но никаких догматов в этом отношении Церковь не приняла и не изменила Символа Веры. Хотя, некоторые личные заявления участников экуменических встреч могут вызвать соблазн, но это их личный грех.

Правило Двукратного Собора оставляет право в случае подозрения в ереси апеллировать к более высокой власти и ждать ответа. Судить Поместную Церковь может только Всеправославное совещание, рецептируемое затем каждой Поместной Церковью. А священнослужитель, оставивший своего епископа, без законного расследования, сам себя отлучил от Церкви. Второй Церкви нет, – значит, он ушел в никуда. Где раскол – там потеря благодати, какими бы словами не называли себя раскольники. Тот, кто искренно считает, что Церковь не потеряла благодать – не станет покидать ее, так что, здесь раскол, соединенный с лицемерием. Уже священномученик Игнатий Богоносец писал о том, что вне епископа не может быть Церкви, подразумевая канонически рукоположенных епископов, находящихся в общении со всей полноты Церкви.

Архиерейский Собор 2000 года допустил неясную фразу о возможности благодати, но он нигде не сказал, что это спасительная благодать, которая может привести еретика в Небесную Церковь, минуя земную. Благодать – одна, но действия ее различны. Вопрос заключается не в схоластике, а в вере: спасается ли человек только в Единой Святой Православной Церкви, или же есть какие-то параллельные пути, неведомые древней Церкви, или категорически отвергнутые ей. Этот вопрос – о спасении еретиков вне Церкви – к сожалению ставится некоторыми богословами и не встречает нужной реакции. Но, все-таки, это не голос Церкви".
Говорить о том, существует ли благодать в инославных, – это вопрос абстрактный, который запутает дело. Если бы не было благодати, содержащей и хранящей мир, то они не существовали бы, превратились бы в некое антибытие.

Вопрос надо ставить по-другому: спасаются ли инославные, то есть еретики, или не спасаются? В каких патериках, в житии святых, в творениях святых написано о пребывании еретиков в раю? Ни в одном! Не все ли святые отцы единогласно говорили, что человек спасется через правую веру, проявляемую через дела любви, что вера и дела – это два крыла: птица с одним крылом взлететь не сможет – она будет только прыгать. Если бы в инославных конфессиях действовала бы спасающая благодать, то переход еретиков в Православие был бы излишен.

Все Поместные Церкви, в том числе и Русская Церковь, принимают вероисповедальные догматы и канонические правила святых Апостолов, семи Вселенских, 10 Поместных Соборов и правил святых отцов. Это обязательное вероисповедание как для всей полноты Церкви, так и для ее частей. Постановления Вселенских Соборов являются канонами Церкви, при том канонами непоколебимыми. Действовала ли благодать на Вселенских Соборах? Кто говорит, что не действовала, тот сам отрекается от Православия и сам попадает под анафему Вселенских Соборов. А если действовала, то, что это значит? Что «полная» благодать отсекает от Церкви «неполную» благодать, но достаточную для спасения? А если принять анафему как проклятие, то мы придем к еще более страшной мысли: благодать проклинает благодать (акцидентально соединенную с еретиком). Вот до чего могут договариваться либералы.

Если в еретических общинах содержится спасительная благодать, то почему запрещено молиться в еретических храмах? Почему 10-е апостольское правило говорит: «…помолившийся с отлученным, сам отлучен будет…», разумеется, здесь говорится о общих молитвенных собраниях. Почему преподобный Максим Исповедник – один из глубочайших богословских умов – предпочитал пытки и смерть совместной молитве и причащению с монофилитами – ереси, внешне формально не так уж далеко отшедшей от Православия? Ведь имперская власть не требовала от него даже защиты монофилитства, а только молчаливого подтверждения того, что в ереси можно спастись.

На II Ватиканском соборе католики из вежливости подвергли интерпретации догмат, который они исповедовали всегда и защищали огнем и мечом, о том, что спасение только в католической церкви. Ватиканский собор постановил, что мусульмане, как верующие в единого бога, иудеи, как хранящие Пятикнижие Моисея, язычники, как ищущие истинного бога – все они близь спасения. Схоластика поставлена великолепно! Близь берега можно спастись и близь берега можно утонуть – понимай, как хочешь, но главное – соблюдена вежливость!
После еретиков у либералов станет вопрос о иноверах: спасаются ли они, и есть ли у них благодать. Спросите у модернистов: есть ли благодать у мусульман, ведь Магомет отождествлял себя с Параклитом? Есть ли благодать в синагоге, ведь в талмуде и каббале имеется учение о божественных озарениях, подобное божественным эманациям?

А что касается Поместного Собора, то, несмотря на его представительство и авторитетность, он должен быть рецептируем Церковью. Постановления Поместных Соборов Русской Церкви, например самого известного Стоглавого Собора не рассматривается как обязательный канон. Правила Поместных Соборов не представляют собой незыблемых канонических правил. Часто Соборы исправляли друг друга, а были случаи, когда осуждали: так было с догматизированием двуперстного крестного знамени на Стоглавом Соборе, которое было осуждено и исправлено на Соборе 1666 г. Поэтому те кто говорят о ереси Русской Церкви – поступают безответственно.
Я посчитал бы новым догматом изменение Символа Веры – если бы там было сказано, что вера в Единую Церковь не обязательна. В правилах Стоглавого Собора было произнесено проклятие на тех, кто не крестится двуперстно. Значит, если стать на их точку зрения, что Поместный Собор равен по каноническому достоинству перечисленным мной соборам, то надо считать, что, по крайней мере, сто лет Русская Церковь находилась в состоянии ереси, проклиная истину, то есть трехперстное знамение? Но это в голову не пришло восточным Патриархам, которые исправили допущенные раннее ошибки. Старообрядчество имело больше оснований, чем они, говорить о новшествах в Церкви, однако оно осталось безблагодатным расколом. Сам по себе раскол уже не может быть благодатным, так как он разрушает догмат о единстве Вселенской Церкви. Они нашли радикальный способ от лечения головной боли, а именно: отрубить голову – и боль прекратится.

В истории Церкви сотни и сотни расколов, но ни один из них не стал Вселенской Апостольской Церковью, которой обещано Царство Небесное; все они погибли без следа, оставив после себя только темные пятна на страницах истории. Первым раскольником был сатана по отношению к Небесной Церкви. Почему раскольники закрывают глаза на те правила, которые приравнивают раскол к ереси и учат, что в расколе спастись невозможно? Эти отщепенцы вдруг прыгнули на место апостолов и закричали: Вселенская Церковь это теперь мы. Сотни расколов, отрицая Церковь, по одной и той же схеме, давно опровергнутой, в тоже время, не только поносят Церковь, но и лягают друг друга.

Источник http://karelin-r.ru/faq/index.html
(подборку составил Альберт-Игнатий )

пятница, 22 апреля 2016 г.

"...но разве теперь говорят о Церкви?"

Некоторые комментарии к статье священника Георгия Максимова "О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор"
17.04.2016

Наталия 18/04/2016 в 19:26:39
После статьи уважаемого отца Георгия стало как-то совсем ясно, что, пользуясь историческими фактами, источниками, Апостольскими правилами можно доказать как то, что Патриарх прав, как и то, что Патриарх неправ. Но мы же миряне, люди Церкви и мы хорошо видим, что происходит. Происходит привыкание к мысли о том, что католики такие же как мы христиане, а так как большинство народа вообще не понимает проблемы, то лет через пять Патриарх назовет понтифика не только братом, но и православным - многие согласятся. Дело всё в заразе привыкания, католицизм очень заразителен: у них большая социальная работа, у них множество послаблений для паствы, у них... В конце концов они тоже люди...
Да, только всё большое горе, пусть и попущенное Господом за наши грехи, было России и русским от католиков, которые огнём и мечом шли на наши земли, сжигали монастыри, убивали монахов... Время очень лукавое, а декларация, подписанные братьями во Христе, ещё лукавее, и очень трудно разобраться, найти истину. И не найдём, если будем так снисходительны к действиям Патриарха.
Надо заметить, что привели церковный народ в состояние паники люди, не имеющие опыта окормления паствы, не знающие народ, люди ученые: Патриарх, его правая рука митрополит Иларион... Но мы, миряне, ничего не решаем. Поэтому, думаю, грех будет на наших иерархах, наших архиереях. Потому что столько презрения к своей пастве, как в нашей Церкви, официального, публичного с намёками, я не видела в отношении католиков.
Приведу высказывания знатока католической ереси священномученика Илариона (Троицкого): "Христос Сам сказал, что Он создаст Церковь, но разве теперь говорят о Церкви? Нет, теперь предпочитают говорить о христианстве, причём христианство рассматривают как какое-нибудь философское или нравственное учение. Христианство - это звучит как новокантианство или ницшеанство! Эта подделка Церкви христианством, как тонкий яд проникает даже в сознание церковного общества... Невольно вспоминается при этом мудрое изречение преподобного Викентия Леринского: "Когда увидим. что некоторые приводят апостольские или пророческие изречения в опровержение вселенской веры, мы не должны сомневаться в том, что устами их говорит дьявол; а чтобы незаметнее подкрасться к простодушным овцам, прячут они свой волчий вид... и как руном окутываются изречениями Божественного Писания, чтобы чувствуя мягкость шерсти, никто не побоялся их острых зубов".
С.А. 18/04/2016 в 18:29:14
Согласен с автором по поводу игры в двусмысленность а-ля двойные прочтения катехизисов, документов, деклараций, призывов, сообщений и т.д. и т.п. Честно говоря, уже невыносимо от того, что всё стало относительно. Всё можно понимать, мол «…с одной стороны так, но с другой стороны это можно понять так…». Христиане, давайте выражать свои мысли прямо. И пусть это отличает нас от волков в овечьих шкурах. Пусть среди нас, православных христиан, будет нулевая терпимость к любым словам имеющим двойной смысл. Только так мы сможем, сегодня, защищаться от ереси. Если, например, какой-либо текст вынесенный на соборное обсуждение несет в себе два возможных прочтения или смысла, то такой текст должен быть сразу отвергнут, без шансов быть даже рассмотренным. У нас должна быть нулевая терпимость к двусмысленности.
Сергий Агапов 17/04/2016 в 23:09:36
Как можно выполнить поставленную вами задачу «выразить истину», уважаемый отец Георгий, если в первых строках вашего писания видна подстановка и ложь? «…Ну как, он ведь встречался с папой!» «… Дело не только в том, что он встретился с папой, он подписал декларацию, и вот в ней-то неприкрытая ересь!» Для чего вы врёте? Виноват Патриарх Кирилл не в том, что он встретился с папой, а в том, что он нарушил церковные каноны. Не имел права без благословения остальных епископов. Вот если бы встретился он с папой в своем лыжном костюме и отведал пивка в каком-либо баре – никаких претензий бы и не было. Даже как вы говорите и зарезали бы они под хмельком кого бы то ни было. Так же и декларация. Если бы в том же баре написали бы они записку с просьбой прислать им барышень для дальнейшего отдыха, да подписались бы просто папуля там и Володя, то тоже, следуя вашей логике никаких претензий к ним у нас не должно возникнуть. А в облачениях, да с титулами…, уж извините, на ересь сильно тянет. Или уж, хотя бы, на соборное обсуждение. А вот, чтобы приблизить это обсуждение и необходимо приостановить поминовение зарвавшегося чиновника. Только то и всего. Очень грустно читать и все остальное ваше вранье, передергивание и подтасовку.
Антон Мацнев 17/04/2016 в 21:29:40
В статье очень определённо объяснено, что нет оснований для прекращения поминовения патриарха, а также злословия его. Что кстати не делает чести христианину при любом раскладе, имею ввиду злословие. Надо не забывать, что над человеком Бог и тот всем Судья. А получается, что прежде своего исправления и обновления, мы требуем сего от других. Надо избегать горячности и поспешности, как в выводах так и в действиях. Если что смущает, можно же и не принимать, до поры когда определённо не станет ясно, что с этим делать. За это ведь не возможно подвергнуться осуждению.
В житиях святых можно видеть, как святому отцу явился ангел, чтоб отвести его для рукоположения в епископа. Но святой не отреагировал никак, зная что и бесы являются в светлом образе ангелов. И так ангел являлся ещё и на третий раз он произнёс славословие, которого не терпят бесы, и взяв за руку святого вывел его. Такое поведение святого не только не подверглось осуждению но было и похвально.
....
Источник http://www.blagogon.ru/digest/698/#_ftn10